科学网关于科学指标与同行评议的争议意义不大，浪费了大家很多时间和精力。

大家可放心，按既定《办法》做，不会、不应有太大变化。

科技评价要认真执行科技部文件《科学技术评价办法》 http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-909017.html

武夷山  科技指标在科研绩效评价中的功与过                                                   精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-717142.html

许培扬   科学网知名博主全面评论中国科研评价问题                                                   精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-752633.html

科学网科研评价大讨论博文集   http://news.sciencenet.cn/news/sub18.aspx?id=791

科学计量，大势所趋、大有可为、任重道远。

同行评议、科学计量，互为补充，缺一不可。

许培扬   科技评价系列博文  http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&classid=114627&view=me&from=space

第三方评估更为科学合理  http://finance.sina.com.cn/china/20150724/145122783803.shtml

4。主要原因是，某国的科研管理制度太糟糕，严格使用量化管理 （不管量化考核指标多么严格，猪依然是猪！）希望那些鼓吹量化管理的牛啊羊啊等等认真看看这次事件！特别是这里一个叫做武夷山的博主！我曾经称赞为中国的当代赵高！还有一位叫做许培扬的博主（还好他退休了，几乎不能有危害了！）。要知道历代大奸臣表面上都是很忠厚老实的样子，博取一帮妇女小孩子的好感！（科学网最MAN的人）

http://blog.sciencenet.cn/blog-99360-909399.html

[15]吴云鹏  2015-7-31 03:04

批评一下老戴，武老师是搞情报学的，指标量化是研究方法，被不懂行拿去做令箭去指挥，不是武老师的错，和赵高扯不上。许老师是搞文献信息的，他不需要懂查出来的信息是什么东东。赵高能指鹿为马，是有相当权力的，这里没有一个能达到这个水平，能请去喝杯茶上个便条就已不得了了。

另外，你和武老师有一个共同点，就是中医粉丝，要说你是医学界的赵高也不为过，呵呵。对不懂的领域最好不要瞎拥谤瞎起哄。。。

博主回复(2015-7-31 04:26)：武夷山对某国量化考核的伟大贡献，需要将来历史学界定位！不是我今天一句话一个态度决定的。
许培扬则是非常重要的吹鼓手，给他点赞！
我跟两位不是死敌，有些观点非常对立，有些观点非常一致。

[16]许培扬  2015-7-31 07:35

还有一位叫做许培扬的博主（还好他退休了，几乎不能有危害了！）。
戴教授，我退休了，但我的革命事业才刚刚开始呢。