饶毅的份量不够

应该听听中科院、清华、协和的院士的意见和建议

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-1008375.html

十问北大教授饶毅？用意何在？
10 q Peking University professor Rao Yi?What is the purpose?
都世民
1.不能“重复”韩春雨的实验，对其论文质疑无可非议！饶毅生生应该怎样处理才合乎学术界常规？
北京大学生命科学学院魏文胜研究员等12位中国学者实名公开表示，他们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。重复不了别人的实验有理由怀疑，但对论文质疑应该如何处理？学术界常规应由质疑人向出版机构反映，可写出质疑文章请求该刊物发表。或者提交到学会，申请举办学术年会，面对面讨论，再由学会发会议纪要。
2.作为北大生物学教授，凭什么说韩春雨研究论文是“诺奖级”？评诺奖是饶毅先生说了算吗？
3.不能“重复”韩春雨的实验，就可以将学术争议和论文质疑变为新闻热点吗？
媒体将韩春雨的研究成果誉为“诺奖级”学术成果，并对韩春雨能在条件并不优越的环境中甘坐冷板凳，从而取得学术上的重大突破，给予毫不吝啬的称颂。是谁将媒体绑架到学术争论和论文质疑中，如果论文造假，媒体介入是理所当然！现在炒作是不是早了点！
4.论文质疑演变为社会热点话题与饶毅生生有无关系？
众多媒体开始在未能获得学术界权威意见的情况下，持续质疑韩春雨的实验结果。由于这些报道带有明显的意见倾向，使得社会大众无形中受到影响，从而导致网络上铺天盖地的冷嘲热讽。学术争议和论文质疑演变为社会热点话题。与饶毅生生有无关系？
5.《自然》论文质疑该怎么处理？应遵循什么操作程序？
河北省科协，以及基因编辑方面的全国性区域性学术组织等等。到目前为止，面对质疑，上述任何学术组织，都没有采取任何调查行动，这令人费解吗！这次《自然》论文质疑该由谁处理？可以肯定地说是由刊物自己处理。无论论文质疑对与错，刊物会维护自己名声，会维护审稿人和编辑等名声。在刊物未撤稿之前，不能判定韩春雨论文有问题。饶毅本人不能作为权威，一人判定，这13位教授也不是《自然》授权的权威人士！凭什么这么大张旗鼓，到底想干什么？
6.请允许我们建议河北科技大学按照国际惯例成立由校内和校外相关专家组成的委员会(如果需要，我们可以帮助建议委员会成员)，认真仔细核实韩春雨的研究成果。
见喻海良科学网博客。链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1008190.html 
这国际惯例与中国国情是否吻合？韩春雨的论文是你们捧上台阶，国家未见给予什么等级的大奖，你质疑的是论文还是成果奖？如果质疑论文，你们做法不符合国际学术界惯例！
7.一时间把韩春雨的论文说成“诺贝尔奖级别的成果”，大大吹捧了“自然”一刊！在“自然”刊上发文者都能获诺奖殊荣吗？这声音是来自北大的教授们，是你们推高了韩春雨！你饶毅给予韩春雨的“过高的学术评价”，是估价错了？还是你水平不高？或另有其它原因？韩春雨短时间内成为河北省科协副主席，长江学者有效候选人，还被邀请到国内知名高校等做学术成果介绍，并获得河北省科研支持和国家自然科学基金支持。你们有意见可以理解！但现在的做法令人费解！
8.目前尚没有明确的证据证明其研究成果存在学术欺骗或者学术不端，但是学术圈内一些同行均不能够重复其实验结果。而且有人已经表示，为了重复他的实验浪费了好几个月时间以及数十万科研经费支出。是谁串联这么多研究单位重复韩春雨的试验，浪费大量的人力物力？这么多专家为什么不搞原创，做重复研究如此热心！你们有什么理由这么做？还理直气壮质疑韩春雨，是何道理！怪不得基金赞助的研究有不少重复性研究。让纳税人的钱化在不该化的地方！如果化少量的銭能在重复基础上有新的思路，未尝不可。
9.今年颁布生物学诺奖时，你又再次发声：中国比日本落后20年！这一数字你是怎么得出的？你的根据是什么？解放日报曾经专门采访过你，指出你是中国落后论代表者！你的落后论根据不充分！如今又对凤凰网抛出这一论调，却未说出根据。你不要一张口就是中国落后，你可知道中国人的母亲叫中国，你总是说中国人母亲落后，说中国人祖宗没有科学，你知道“科学”这个词来到中国是何时？而英语“science”产生于何年代？你认为千年前，唐宋盛行诗词，在你看来诗歌中没有科学。你作何研究？今天你一反常态，对年青的副教授韩春雨出尔反尔，你到底是何用意？你有什么道理如此逼人太甚？作为长者、作为教授对年青人要爱护！如果你有充分根据认为韩春雨是造假，我会赞同你揭露！否则学术争议、论文质疑都不能这么做！你们不能重复，不等于其他人不能重复。你们无理要求让论文作者公布所有试验细节，世界上所有论文都不可能写出试验所有细节，你难道不懂吗！如今你又逼到校长头上，你难道不懂，所有刋物都对来稿有要求，这就是文责自负！在《自然》子刊未公布调查结果，未撤稿之前，你无理由让校长按你的指揮棒转！你要明白你的身份！你是巡视员还是某机构特派员？！
10.新华社伦敦8月2日电(记者张家伟)对于近来引起巨大关注的韩春雨论文争议事件，刊登该论文的英国《自然》杂志子刊《自然·生物技术》发言人2日向新华社记者发来邮件，表示已了解一些研究者的相关疑虑，将按照既定流程来调查此事。这位发言人在邮件中说：“《自然·生物技术》对于人们提出的任何关于论文的疑虑都会认真对待，并加以慎重考虑。已时过近三个月，北大教授们为何如此迫不及待，将论文质疑事件不断升级，是何用意？难道不能等待他们调查结果公布吗！还是你们重复试验浪费不少人力和物力，已无法向有关部门交待，才如此急迫追问、不断升级！
希望饶毅先生静下心来，很好考虑怎样处理论文质疑？如果想“棒打”韓春雨，还是等《自然》子刋调查结果出来也不迟！否则你会得到什么结果？还是仔细想一想为好！

http://bbs.gmw.cn/thread-3724989-1-1.html