三年多前，出版社拿来一本大书Mathematicians: an outer view of the inner world (Princeton University Press, 2009)，是一本图文对照本——摄影家Mariana Cook为92个当代数学家拍的肖像加每个数学家自己写的一页“自白”——我没说“图文并茂”，是因为有些数学家写的自白文字实在无趣；也因为这一点，我觉得自己偶尔读几页还好，中译本可能不会有多少观众。（那会儿说得更艺术一点：“自述文字都不长，像刚出校门的同学写的简历，质朴而可爱。”）当然，也有着实有趣的片段，我曾偷过几段在博文里，题曰“心语”（http://blog.sciencenet.cn/blog-279992-249801.html）。

现在有出版社买了版权，样书要还给人家了。于是趁还书之前又偷看了几眼，就看见苏联-俄罗斯数学家Israel Moiseevich Gelfand（1913-2009，与Polya一样的长寿数学家）讲的小故事：30年代，Pauli在他著名的量子力学课本里批判了狄拉克方程，罪状是3条：

1）  假定存在谁也没见过的带正电荷的粒子；

2）  电子遇到正电子时会湮灭生成两个光子；

3）  两个光子能倒回去变成电子-正电子对。

而最后一条，简直是疯了。（泡老师似乎还客气，没说它“连错都算不上”。）遗憾的是，没过几天，正电子就被发现了。于是，泡老师改变了态度。我们现在看到的根据1958年版英译的General Principle of Quantum Mechanics已经找不到那三点影子了。（看他的书名，还是压过了老狄。）

有趣的是，泡老师的这种“现实主义”态度，似乎帮他发现了他的不相容原理——玩笑而已，没有考证过。他没见过猪跑，就说猪不存在；没见过正电子，就说老狄的方程有问题。所以，当他没见过两个相同的电子同居一处时，便自然得出结论说它们本来就不能在一起。这会儿，现实主义胜利了。

G老回忆说，他曾有幸与老狄在匈牙利玩儿过几天，学会了很多东西。他问狄老师，狄兄啊，听了那些流言，你咋没丢了你的方程而另寻结果呢？(Paul, why, in spite of  these comments, did you not abandon your equations and continue to pursue your results? )

狄拉克的回答很简单也很响亮：because they are beautiful.

G老自述的中心思想就是，数学是美的。数学是美丽、简单和精确的组合，而那种组合也来自古典音乐和诗歌。所以，好多数学家喜欢严肃音乐（serious music）。

从泡利与狄拉克的这个例子，我为昨天的话题再补充两点：

现实主义科学的态度是，没见过的就是不存在的；

浪漫主义科学的态度是，美的就是真的。