心理学家Schwartz别解GOD为G.O.D.——Guiding,Organizing, Designing，这大概有点儿像爱因斯坦的上帝，一个自然律的代言者。Schwartz描述的三点确实带着“上帝的意志”，因为他相信没有什么是偶然发生的，一定存在某种组织和控制过程。

地震令我想起另一个“组织”：SOC——Self-Organized Criticality，这里没有了guiding和designing的角色，Bak是从沙堆的崩塌提出SOC的——广德二年（764），杜甫在来成都的路上，给严武写了五首诗，第四首头一句说“常苦沙崩损药栏”（害怕沙岸崩塌把江边的药圃围栏破坏了），可见我们的诗人比西方科学家早1200多年就注意了“沙崩”现象——而它解释的第一个自然现象就是地震。

SOC的“算法”会产生负幂律，于是负幂律反过来成了SOC的证据——我是有点儿怀疑的——地震的规模-频率关系（Gutenberg定律）恰好是负幂的，所以说它具有“自组织临界性”。

虽然SOC不能提供任何动力学的根据，但我相信它的普适性。从沙堆的行为，我们很容易理解从简单生出复杂的过程：一个均匀的沙堆，其行为仅取决于沙粒的临界摩擦角，达到那个角度，只要多加一粒，沙堆就会崩塌；只要有一处崩塌，就会引起其他地方崩塌，于是发生系列的崩塌，直到最后稳定下来——我们可以统计崩塌的次数和规模，却不能预测什么地方什么时候发生多大的崩塌。一个纯粹的简单系统尚且如此，况地震乎？

当然，也可以相信GOD，提出另一种解释，我不知道。我相信SOC，从沙堆的例子看，也许更恰当的解说是Stochastically-Organized Criticality，“随机组织临界性”——随机与“自我”在这儿是同义词，因为自我的方式呈现出的现象就是随机的。

如果相信SOC，似乎等于相信地震是不能预言的——这是说不能从理论上预言，但不排除从技术上实现“看云识天气”式的预测。我们知道蝴蝶效应（Lorentz方程）证明大气活动的不能严格预言的，但我们还是要做天气预报，还可以做得很好。我相信，经验性的地震预测会慢慢好起来。

虽然不能预测地震什么时候在哪儿发生，但我们很知道（或“相信”）哪儿不会有地震。尽管成都的邻近有大地震，但成都的地下肯定不会有地震——至少我很信任它。所以，不论512还是420，当房屋剧烈晃动时，我下意识想的不是钻桌子或跳楼，而是想看看它会晃多久，我的书会不会塌下来，哪儿地震了？多大？那儿的情况怎么样？