前些天说起Dawkins把自然演化比喻为魔术（http://blog.sciencenet.cn/blog-279992-562912.html），是诗意的魔，而不是超自然的魔。为了批评超自然的魔，他举了南瓜变马车的例子。

南瓜变马车，是灰姑娘故事里的情节——Charles Perrault的版本（1697年）里有，后来的格林童话却没有了——老道说南瓜不可能变成马车，因为马车太复杂了，有很多零件，需要用特殊方式组装成特殊的模式，那不可能是偶然形成的（也不可能靠舞动一下魔杖）。

为了造马车，你得学会做一个能工巧匠。你不可能弹一下手指头，念几声“唵嘛呢叭咪吽”（Abracadabra）就做出一架马车来。马车有复杂的结构和运行部件，如车轴、车轮、弹簧、门窗和坐垫。相对说来，我们很容易把像马车那样复杂的东西变成简单的东西——例如烟灰：只要把婆婆的手杖做成火把就行了。任何东西都容易变成烟灰，但没人能把一堆烟灰（或南瓜）变成马车，因为马车太复杂；不仅复杂，还满足一定的用途；便于我们驱车旅行。

我不喜欢这个批评。显然，它不那么有趣。尽管作者想谈科学，但如此解读童话，似乎不够意思，还有点儿煞风景。

更不喜欢的是，它的矛头不对。既然假装承认了魔法或符咒，就不能认为它只是打开一个闸门，而让空气分子去“自发”变成一只小猫——既然“魔”了，分子当然就不能“自发”了，“随机”也几乎不存在了。“魔咒”应该更像一个计算机的命令，它藏着一系列程序和指令，决定了过程的每一步。

作者否定超自然的魔法，是为了宣扬自然选择的演化。但他说超自然的不可能，似乎只是说它违背了热力学第二定律（尽管在这儿他没那么说）。而演化恰好是“局域”的反第二定律的过程。他对前者的否定与对后者的宣扬，没有逻辑关系。如果仅以随机来看，自然的演化、生命的变异和遗传，就都像打牌时自然拿一手清一色，也几乎是不可能的。

以“科学”的口气来与童话对话，是过于严肃了；以随机来否定超自然则是过分简单了。自然律不同于超自然的魔法，是因为它不但能从原因说到结果，更在于它能说明每一步的过程，而且能让我们看到那些过程。