如果用实际行动表示，一个字也不该写——因为题目本身就“平庸”得不得了。可我胆儿小，还得写；但只要一写，就堕入平庸；要写得不平庸，只有反过来证明我们必须欢迎平庸。

“平庸”之“庸”，本义是“用”。庄子说，“凡物无成与毁，复通为一。唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。因是已，已而不知其然谓之道。”——我没背那么熟，抄书了；考场不许，这句不算——“庸”字后面还夹了一句：“庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。适得而几矣。”这应该不是庄兄原话，是后人说“庸”：普通之用——也许正是从那个“普通”衍生出今天的“平庸”。

“庸”“用”相通，而且都对称（可惜现在的字形不对称了）。“用”的字形恰似Gauss的钟形曲线，代表了大多数人所处的状态。“庸”也就是那种状态，一种很平均的态；即使加一个“平”，平均的平均，结果还是一样的。用（庸）中间的那条直线，就是所谓的“中庸”，它是达于平均的方式，大概就是庄兄说的那个“道”。所以，平庸根本说来就是平均，就是普通，就是平凡。虽然“被平方”了，它还是那么平。所谓“接受平凡，拒绝平庸”，大约就等于49步取笑98步，自我感觉良好而已。为一个词加一点感情色彩，并不能改变它本来的意思。甘愿平凡而拒绝平庸，该是怎样的状态呢？

多数人都围在高斯的那个大钟周围，远离它的很少；只有那很少的人才有资格说中间的那一堆“庸”，而同在中间的人，只能相互平等——这正是所谓“公平教育”追求的结果。考题显然背离了我们的教育方针，当然应该颠倒过来。

平庸或平凡，不仅是一种最自然的状态，也经历着最自然的过程。每个人都有一个位置，他与所在小区域的平均状态当然有一点点差别，那也许勉强代表了他对“庸态”的拒绝——可是那偏离通常不会太大；偏离大的人，不会来写作文。

数学里有一个美丽的算子描述了那种状态，Laplace算子——抱歉，如果老师看不懂，这句话就当没写。

说起Laplacian，抱歉，我会自然（或牵强）地想起“调和函数”——如果那一点与平均的偏差等于零，那状态就“和谐”了。换句话说，平庸是自然和谐的状态；为了和谐，我们必须平庸。

总而言之，由此可见，归根结蒂，我们似乎可以得到一个结论：虽然我们口头说要拒绝平庸，其实更需要平庸；虽然平庸不好听，但它真的很和谐，而且很自然，还有自然律的保证书。因为自然，所以不能拒绝；既然不能拒绝，题目就有问题；题目有问题，被我指出了，我就没问题。既然我没问题，我就对了；既然我对了，题目当然就错了。我们为一个错题目写作文，是对还是错呢？