看见一个“中国最具代表性书法作品”丛书，入选的是教育部《中小学书法教育指导纲要》推荐的四十八种，前18种为临摹范本，后30种为欣赏作品。

  “纲要”的总目标是

   1．学习和掌握硬笔、毛笔书写汉字的基本技法，提高书写能力，养成良好的书写习惯。

2．感受汉字和书法的魅力，陶冶性情，提高审美能力和文化品位。

3．激发热爱汉字、学习书法的热情，珍视中华优秀传统文化，增强文化自信与爱国情感。

   除了第一点“写字”，其余两点好空虚，把“汉字”、“书法”换成别的词儿（如诗词陶瓷剪纸围棋），也一样适用。我说过，凡是万能的话都是废话。拿废话当目标，与不说一样。具体到书法，美在哪儿？性情在哪儿？品位在哪儿？纲要只字不提，那么选目的依据又在哪儿呢？

   在有意识地习惯了纲要的权威和目标的高远后，却发现选目有些保守和小气，那视界就像地球坍缩成的黑洞一样，一粒绿豆点儿大。当然，谁都能把清单拉长，但长短不是问题；问题在它惯性地走了数理化大纲的套路，把书法艺术落实到一个个固结的“知识点”。何况选目就像书店字帖专柜的货单儿，没有体现学科的系统性，既不见汉字的演化，也不成书法的源流。（末尾那九个近现代书家，更像是把一小撮圈内人评选的“二十世纪十大书家”请来了，还少了一位。）

   临摹的范本都老实规矩，真是课本式的东西，把康有为老师所“卑”的唐碑当基础，活泼和生气都风化殆尽了，多姿多态的魏碑和敦煌写本不见了。这正大光明地暴露了一贯的正统教育意识：学规矩守规矩，做横平竖直点横撇捺的好孩子。它还多情地划出一条从唐楷到行书的学书路径，凭什么呢？我想那从来就不是必然的逻辑。春节期间去杜甫草堂，会看见很多小朋友表演书法，有不少写篆书隶书的。（不过，从他们的黄鳝尾巴的线条音乐感觉他们的老师在让他们学吴让之，而不是学本家的泰山和琅琊台。）

   纲要提到“汉字的魅力”，却无视汉字独特的演化和延续，把最有趣的甲骨金文都埋回地里了。是担心小朋友不认识吗？我想总比幼儿学英语简单吧？认字与认花木汽车猫狗有什么区别吗？（听说杭州有幼儿园要开哲学课呢！）不让人看从甲骨文到楷书的演化，如何认识汉字传统文化呢？

   纲要似乎还把书法从人文割裂出来，而文人书法是中国书法艺术的基本特点（现代书法向西方艺术倾倒，正是因为书法家已经不文了）。它应该让小朋友从一开始就埋下一粒种子，感悟书法不仅是写字，而是中国人的一种生活方式，像街舞麻将和火锅一样。若让教育部一个美食文化的指导纲要，不知会是味道。