当生物学家研究人与动物的社会行为时，往往能够给我们的经济学、社会学增添许多实验证据。最近，美国加州大学伯克利分校的研究人员在线发表在国际期刊current biology的文章，研究了服用多巴胺可以让人更加富有同情心，更加愿意帮助不幸的人，被认为是这方面的重大进展（Dopamine Modulates Egalitarian Behavior in Humans）。

研究人员发现通过药物改变大脑前额皮质的神经化学平衡会导致参与者更加愿意参与亲社会行为，比如保证资源的平均分配。未来研究可能对大脑中多巴胺调节机制与精神分裂症等心理疾病之间的关系有一个更加深入的了解，并为开发诊断心理疾病的工具和治疗精神紊乱的方法开辟一条新的道路。

在这项研究中，参与者被分成两组，并分别给与其安慰剂和托卡朋药物处理。托卡朋是一种延长大脑前额皮质中多巴胺作用效应的药物，多巴胺与奖励应答和积极性有关。在服用了不同药物后，参与者们参与了一个简单的经济学游戏，在这个游戏中，他们要将手里的金钱在他们自己与陌生人之间进行分配。结果显示，与服用安慰剂的参与者们相比，服用了托卡朋药物的参与者们，他们对金钱的分配更加公平和平等。通过计算机模型分析发现，在托卡朋药物影响下，参与者们对游戏中金钱分配的不平等更加敏感更加抵触。

之前研究表明，人们对于经济分配的公平性是通过大脑前额皮质进行衡量的，该区域会受到多巴胺影响，这项研究让人们看到亲社会行为是如何在大脑中发生的。在这项研究之前，人们普遍认为思想上的公平性是一种稳定的特性，这项研究并没有否认这一观点，但该研究同时也证明了这种特性是如何受到大脑中特异性神经化学信号的影响。这项研究提示，心理行为与神经化学之间的具有相当密切的关系。

另一个研究来源于中国科学院昆明动物研究所研究员王瑞武课题组，结果有效地解释了诸如人类社会、灵长类中，为何有些个体会花费很多时间去跟其他个体、尤其是优势个体“搞关系”。该文在线发表于生态学杂志Journal of Animal Ecology（Discriminative host sanction together with relatedness promote the cooperation in fig/fig wasp mutualism）。

经济学鼻祖亚当·斯密和进化论的创始人达尔文以来的经济学家和生物学家，都意识到这样一个基本的理论悖论：如果选择的单元是个体或个体是理性（即自私）的话，合作系统内的个体为什么能够减少或完全放弃自己的直接适合度或利益（完全的利他性）而演化成合作系统。

当前，解释这类利他性合作行为演化的主要是亲选择理论（即Hamilton定理）和互惠选择理论（即“多次重复囚徒困境”原理）。亲选择理论和互惠选择理论认为：如果相互作用的个体或群体之间存在亲缘关系或互惠关系，选择合作的策略将会提高彼此的适合度或利益。在这种情况下，合作将是严格优势策略，任何个体将不会有动力选择其它策略形式，形成合作的纳什均衡。上述理论认为：由于合作双方利用公共资源的空间分化或自我抑制机制，合作双方将不会因公共资源的紧张而发生竞争。

然而，现实的合作系统中，竞争或投机行为总是能够观测到，如蜜蜂或猴群系统存在的投机行为或直接冲突，人类社会中夫妻总是存在吵架或离婚等。越来越多的证据发现：合作系统优势方对系统内的投机或竞争行为的惩罚可能是合作行为演化的另一重要动力。但是这种非对称性的被迫选择与亲选择或互惠选择是相互独立的机制，还是存在本质的联系？至今没有任何明确的理论和实验证据。

中国科学院昆明动物研究所研究员王瑞武课题组以著名榕树-榕小蜂合作系统为模式系统，实验结果发现：优势的榕树对小蜂投机行为的惩罚取决于小蜂与榕树之间关系的“好坏”。小蜂与榕树之间互惠或间接的遗传关系系数越高，榕树对小蜂的投机行为惩罚就越小，相反就越大。这个结果跟人类的社会、经济学行为存在高度的相似性：合作双方之间亲缘关系或互惠关系越高，发生冲突时，合作优势方对其投机或冲突行为的惩罚越小。这个发现首次证明非对称性惩罚选择与亲选择、互惠选择理论将可能得到理论的统一。