世界卫生组织（WHO）在1994年给健康城市的定义是：“健康城市应该是一个不断开发、发展自然和社会环境，并不断扩大社会资源，使人们在享受生命和充分发挥潜能方面能够互相支持的城市”。上海复旦大学公共卫生学院傅华教授等提出了更易被人理解的定义：“所谓健康城市是指从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心，保障广大市民健康生活和工作，成为人类社会发展所必需的健康人群、健康环境和健康社会有机结合的发展整体”。

大城市病指的是在大城市里出现的人口膨胀、交通拥挤、住房困难、环境恶化、资源紧张等“症状”。由于中国一些大城市的“城市病”日益严重，很多上班族不得不逃离“北上广（北京、上海、广州），到二三线城市寻求新发展。

城市健康指数评价是采用健康经济、健康文化、健康社会、健康管理和健康环境5个指标进行综合评价的一项健康城市评估办法。昨天上午，中国社会科学院城市发展与环境研究所及社会科学文献出版社共同发布的《城市蓝皮书：中国城市发展报告》，发布了全国287个地级市的综合排名和健康城市与亚健康城市的名单，深圳均位列第一。

其中，2013年度城市健康发展指数综合排名前10位的城市依次为：深圳、上海、北京、佛山、苏州、中山、杭州、珠海、无锡和南京。但是，我国健康发展指数综合排名靠前的城市还存在明显的发展“短板”，指标得分很不均衡。为了进一步测度和检查中国城市发展的健康水平和状况，蓝皮书综合考虑五项指标得分及分布，按指标得分将城市划分为两类：健康城市和亚健康城市。其中，健康经济、健康社会、健康环境等五项指数均高于所有城市中位数的城市为相对健康的城市，包括深圳、中山、佛山、上海、苏州、常州、无锡、东营、南京、长沙、珠海、扬州、杭州、沈阳、镇江、大连、南通、烟台和南昌等共23个城市。

在综合指数得分最高的城市中，综合排名第1的深圳，健康经济、健康文化、健康社会和健康环境均位居前3位，而健康管理仅位居第19位，在城市公共安全和管理效率等方面不甚理想；上海综合排名第2，健康环境排名第47；北京综合排名第3，健康经济、健康文化和健康社会排名均位居前列，但健康环境排名第206（未高于中位数），健康管理排名第85，未进入健康城市行列。

尽管在综合指数和健康指数评估上，深圳在2013年都位居第一，作为一个普通的深圳人值得骄傲。但是，深圳的大城市病仍然非常严重。据《城市蓝皮书：中国城市发展报告No.7》指出，随着中国城镇化进程的发展，大城市化的突出特点导致二元结构加剧、环境质量下降、交通拥堵严重、房价上涨过快、城市脆弱性凸显等问题。中国已进入大城市病高发期，新时期加强特大城市治理势在必行。

　　蓝皮书提到，二元空间的表象其实反映了更深层的城市社会分异。主要表现为“一边高楼林立，一边棚户连片”。“棚户”主要包括“城中村”、“棚户区”两种形式，还有一部分旧城也存在着建筑密度高、环境差的问题。北京、天津、重庆、上海、武汉、广州、深圳等特大城市的“城中村”问题较为突出。“城中村”的形成原因是拆迁成本问题，政府和开发商更愿意低价拿耕地，导致村庄被保留。“城中村”或“棚户区”类似国外贫民窟，往往结构简陋老化、功能设施不完善、居住环境差、缺少公共活动场地和配套设施，居住人员基本是低收入住房困难户和中等偏下收入住房困难户，与周边社区居民隔离。

　　《中国城市发展报告No.7》还指出，从全国城市发展的总体情况来看，相比于伦敦、纽约等一些发达国家的城市，我国城市的健康发展水平普遍偏低，与发达国家城市比较而言，中国特大城市空气质量远比部分发达国家城市的空气质量差。

　　世界卫生组织（WHO）2011年公布的全球91个国家1099个城市PM10情况，中国32个特大城市（主要是直辖市或省会城市）平均PM10浓度为97微克/立方米（排在第76位），中国特大城市的空气质量属于最差的城市行列。其中，除了海口（第814位）、拉萨（第891位）和南宁（第892位）三个城市之外，中国特大城市的PM10排名都在最后15%（在第940位之后），其中广州70微克/立方米（第962位）、上海81微克/立方米（第978位）、北京121微克/立方米（第1035位）。从WHO公布的38个国家576个城市PM2.5的平均浓度来看，均远低于中国2013年监测的74个城市的平均水平（70.16微克/立方米），除了蒙古、马达加斯加与中国的水平比较接近外，有33个国家的PM2.5年均浓度不到中国74个城市平均水平的一半。