柴中元同志的“恽铁樵及其《温病明理》”（见《湖南中医学院学报》1986年第1期），对恽铁樵的贬叶排吴思想评介扼要，贬褒分明，笔者读后，获益不浅。然又觉有未尽之意，今不揣愚陋，谨就恽氏若干论点再作辨析，不当之处，恳盼斧正。
一、热病皆伤于寒
现在一般认为“温病是由温热病邪所引起的热象偏重，易化燥伤阴的一类外感疾病”。感受四时温热病邪而为温病的理论是明清医家的一个重要贡献。恽氏贬叶排吴，首攻其说。他认为，“春之热病伤于风，夏之热病伤于热，秋之热病伤于燥，长夏之热病伤于湿，无有是处”。他的理由是，“凡热之而热，寒之而寒，惟死体为然，生物则否。”他的例证是，“以手搏雪，寒也，然须臾之间，反应则起灼热。夏日拥炉，热也，汗出多，毛窍开，则振寒。故冬日伤寒可以病热；夏日伤热，则起痧气，而为霍乱吐泻，服十滴水辄愈，是其病寒也。故谓受热而病热，无有是处，须知受热竟不病热。……其长夏而病发热者，依然是伤寒也。”因此他主张：“冬之热病是伤寒，春之热病仍是伤寒，夏之热病，秋之热病，依然是伤寒。”
恽氏之论，其偏有三：
1．偏离了临床医疗的实际情况 寒温混治是“不死于病而死于医”的重要原因，人们经历了漫长的摸索，才终于喊出“温病不得混称伤寒”。恽氏提出“伤寒则病热，伤热则病寒”，是否要人们审因论治，热病用热药呢?如果不是，则又与辨证求因相背。
2．偏离了中医经典的理论体系 挥氏仅凭《素问·热论》的两句话，“人之伤于寒也，则为病热”，“今夫热病者，皆伤寒之类也”，就引出热病皆伤于寒的论点，是孤立、片面地理解《内经》原文。从“病机十九条”及其它条文可以看出，祖国医学的“六淫致病说”强调多因多果和辨证求因。恽氏称“受热而病热，无有是处”则未免主观。
3．偏离了逻辑思维的运用原则 恽氏单从“以手搏雪”，“夏日拥炉”得出伤寒病热，受热病寒的普遍命题，是运用枚举归纳法直接从特殊跳到一般的草率结论。枚举归纳法的致命弱点是结论常出偏差，它必须与其它逻辑方法配合使用。而且恽氏没有具体分析，搏雪发热，拥炉汗出是机体的一种生照效应，以此推论热病的病因则不免挂一漏万。
二、温病从口鼻而入之说亦不成立
恽氏又把矛头指向明清医家对伤寒、温病邪入途径的区分上，“……不可解者，为伤寒从毛窍入，温病从口鼻入。大约鞠通创混病自口鼻入，为其最得意之语。不知此说，绝不可通。”但他提出理由，“一，《内经》言凡热病皆伤寒之类，凡邪风之害人，皆始于皮毛。今言从口鼻入，由里出外，是必温病在《内经》凡热病三字范围之外而后可。二，既言从口鼻而入，鼻通于肺，故在手太阴，然则口通于脾，不在足太阴乎? 三，经言天之邪气，感则害人五脏，此言不治皮毛，即有害五脏之可能，所谓病能也。曰水谷之寒热，感则害人六府，此真从口入者。更证之于实验，饮冰而洞泄，触秽而为霍乱，空气中微菌传染为各种疫病，此真从口鼻入者。若云天之邪气，感亦从口鼻入者，于《内经》无征。四，鞠通谓《伤寒》言中风，是西北方之寒风；彼所言之温病，风为火母，乃从东南方来解冻之温风。寒风从毛窍入，温风从口鼻入，不知出何典记，有何理由?诚咄咄怪事!”
笔者认为，恽氏在贬叶排吴的论述中，一以《内经》之是非为是非，带有浓厚的厚古薄今色彩。而且，没有弄清中医“六气”与西医“微菌”之间的关系，就划定六气只能自皮毛入，微菌传疫才从口鼻入，难免妄断。恽氏指出《条辨》既言从口鼻入，而只谈鼻通于肺，不谈口通于脾，是为明鉴之论，因为湿湿病确以脾胃为重心。当然，《温病条辨》以寒风从毛窍入，温风从口鼻入来区分伤寒与温病尽管显得牵强，但重视外感病邪自口鼻而入的传染途径，毕竟是个了不起的进步。
三、神昏为热入心包者非是
叶天士的“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”十二字，素为“寒温论争”的焦点。崇叶者奉若信条，贬叶者视为草芥。其中尤对“逆传心包”四字争议最多。陆九芝倡温病为阳明病之说，力主神昏当清泻胃肠之热。恽氏则以西印中，谓“心囊并不能使人神昏，故谓神昏为热入心包者非是。神昏由于神经起变化。神经所以起变化，由于血燥与酸素自燃，用凉血药则差减。生地、玄参是也，犀角则误。病属空气与血之关系，谓为从口鼻入，则根本错误。谓为温邪犯肺，逆传心包，亦去题万里。”“用药亦无有是处。清宫、增液、一甲、二甲、大小定风珠，一派滋腻之药，无非痴人说梦。”
由于恽民对西医知识不甚了了，勉强汇通就闹出许多非驴非马的东西来，如“酸素燃烧”等等。其实，恽氏曾在《群经见智录》中说过，“《内经》的五脏非血肉的五脏“，到贬叶时连心主神也要怀疑，可见并非尊经。验之临床，逆传心包之证包括现代医学的中毒型流感，各种细菌性、病毒性肺炎引起的中毒性肺炎或并发的脑膜炎等等，主要是毒血症导致的急性心血管功能不全，血压降低、组织灌注不足，表现为高热、昏迷或意识不清、谵妄等等。而犀角清热凉血、泻火解毒，有强心、升压、镇静之功，为治疗热入心包之要药，岂可废弃?
鉴于柴中元同志评介《温病明理》以褒为主，本文讨论了恽氏贬叶排吴的某些过失。当然，恽氏《温病明理》的撰书动机不仅是贬叶排吴，关键在于通过此种方法以消除叶吴之后的医学时弊。从这种意义上讲，《温病明理》的历史功绩又是不可抹煞的。笔者深感，中医作为一门经验医学，充满了名医和时弊的对立统一。我们只对外感热病的历史稍加寻索，就可以看出一条清晰的脉络。张仲景《伤寒论》之后，有滥用桂麻之弊，河间起而革之，主六经皆是热证，而寒凉之风遂盛。景岳又以温为补，其偏延至天士，叶吴力救其弊，而清凉滋腻之风又兴。陆九芝之后，近代名家纷纷贬叶排吴，《伤寒论》研究又成时髦。虽然，祖国医学在这种名家斗时弊、名家兴时弊的反复中不断向前，然而，名家之后即出现时弊的现象不也发人深省吗?
https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-358291.html
上一篇：
《格致余论》与宋元理学下一篇：
舔犊之情
