3  笔者：走进历史博物馆的西方古代医学

有一个现象值得关注，科学史的著名学者不乏物理学专业人才，但是我想，如果由医史学家来思考现代科学的发生，会得出什么样的结论？或者与人类起源进行比较，会有怎样的考量？怀着这个想法，我检索了人类起源以及物种起源的种种学说。

猿人是怎样变成现代人的，这应该是世界上最神奇的故事（Eccles 1989）。考古学家、人类学家一直致力于追踪人及其最近源祖先在时空上的蛛丝马迹（图2-1），比较它们在形态结构（包括脑容量）以及生活习性等方面的变化，主要的手段是比较解剖学、化石、放射性测年、分子钟甚至古DNA技术等。目前已达成的一般共识是：现代人类是从古猿演化而来的，更细节的区分为，南方古猿→能人（Homo habilis，距今约200万年）→直立人（Homo erectus，距今约150万年）→智人（Homo sapiens，距今约50万年）。智人就是我们现代人的前身，基本上为达尔文在160年前提出的假说提供了证据。

那么，人类是怎样一步步从古猿走到“现代人”的？新的基因组测序是一个重要的工具。Science周刊评出的2010年十大科学进展之一就是“解读尼安德特人的基因组”。不久前，来自哈佛医学院遗传系的Reich和来自德国人类进化马普研究所的Pääbo等在Nature周刊上撰文，报告了他们对一块“类人（human-like）”指骨进行核DNA（即细胞核22对常染色体和1对性染色体中的DNA）测序的结果。这块指骨取自南西伯利亚（苏联一地区）的丹尼索娃洞穴（Denisova Cave），约有40000年历史。根据对数据的分析，作者提出：除了尼安德特人（遗骨1856年发现于德国尼安德特河谷，约有50000年历史）与现代人的祖先发生过繁衍混合外，稍后很可能发生过丹尼索娃人与现代人祖先的繁衍混合。

图1  —个关于人种群时空点扩散的观点（引自Reed et al.2004）

可见，繁衍混合是人类逐渐进化的一个根本原因，也是人类一步步有别于古猿的内在机制。但是另一方面，物种分化的关键又恰恰是确认生殖隔离（物种也是依此定义的），如果两个近缘物种之间在生殖上隔离开来（它们的基因库不再混合），就成为了不同的物种。其实，要研究人是如何起源的，关键还要知道，一部分猿（人的祖先）是在何时、何地、因何与主体古猿种群出现生殖隔离的。这是更加困难的但是应该弄清的事情。现在地球上被确认的物种有数百万种之多，但真正知道它们起源各种细节的却寥寥无几。人的起源过程亦是如此，仍然处在遥遥无期的探索之中。

当然，科学的起源与诞生远远没有这么复杂，但采取这种思路和方法可以进一步分析：科学的发生有一个怎样的历程，如同古人类与现代人的差异，古代科学与现代科学是一个物种吗？来自于古希腊的部分基因可能是现代科学的主要基因，但它与哪些观念与要素繁衍混合才促使现代科学脱颖而出，或者说古希腊科学毕竟不是现代科学？天文学出身的中国科学史权威江晓原教授曾反复论证，古希腊晚期托勒密的“地心说”是“科学”，这是否意味着把现代科学的起点定为1543年诞生的两部伟大著作并不充分？如果“地心说”与“日心说”并不能作为现代科学与古代科学分界线，是否表明维萨里《人体的结构》是否更具代表意义？如果古代医学与现代医学是两个不同的物种（如同古人类与现代人），它们的理论之间是否存在生殖隔离并确保自己的独立性？

具体说来，轴心时代的圣贤们创造了五花八门的自然哲学，各民族形形色色自然哲学如同那些人类的前辈——古人类，都是科学无可挑剔的源头，不仅仅是古希腊文明，还有中华文明、印度古代文明、巴比伦文明等。他们仰望星空、思逐风云，却无力也无心专注于当下的事物，用自然哲学的思辨以及联想、揣摩，去描绘真实世界的内在联系，创造了灿烂辉煌的却五花八门的古代文化。事实上，每一个古代文明都有成长为现代科学的可能性，问题是“基因重组”或称之为“文化杂交”过程中，那些个形成科学思维和精神特质的几个关键基因是否能够获得重组，融为一体。或许，天马行空的自由思想，必须与脚踏实地、实事求是的治学风格相结合（大胆假设，小心求证），以数学为基础的测量计算、模型建构，以观察和实验为手段的还原论方法，以不断质疑和科学检验的严谨态度，以技术创新和逻辑实证的方法论原则，以发现大自然自身的运动规律（客观真相）的目标才能够逐步实现。

请注意“创造”和“发现”两个概念的本质差异：轴心时代创造的自然哲学虽然可以永存于世，成为千古不易的文化烙印；而科学发现必须尊重大自然自身的规律，并随时受到质疑而不断更新。现代科学的各种基础学科，与自然哲学混为一谈的基本理论，完全是不同规范的产物。如同古人类与现代人，已经是不同的物种，并且具备了“生殖隔离”，表现出格格不入的理论模式，再也无法水乳交融。例如在理论融合方面，“中西医结合”（传统医学与现代医学之间）自始至终存在着“不可通约性”和生殖屏障，“创造”一个“统一的新医学、新药学”，可能永远只是一个美好的愿望。尤其是“中体西用”的执念，让我们吃尽了苦头，几乎劳而无功。

值得思考的是，现代医学的革命是从精细的解剖学（维萨里的《人体的构造》）开始的（图2-3，古代粗糙的解剖与维萨里解剖的差异）。随后，哈维的《心血运动论》成为生理学的起点，莫干尼的《疾病的部位和原因》、魏尔啸的《细胞病理学》等成为病理学的里程碑，“科赫法则”成为病原微生物学研究的“金标准”，......从此，人们抛弃了“形而上”的“道”（自然哲学的猜想），而专注于“形而下”的“器”，从医药事实和客观经验本身出发，通过实证研究，构建起分门别类的基础医学体系。从而，基础理论与应用技术（临床、预防与康复）交融互补，形成了日新月异、突飞猛进的现代医学。而传统医学的自然哲学理论只是一种解释系统，看起来对临床实践具有指导作用，二者之间实质上是一种“拉郎配”的关系，并非水乳交融、共同成长的“现代爱情”。因此，从学科的历史动力学角度看，后者步履蹒跚、老态龙钟，与前者的生龙活虎相比，不可同日而语。总之，医学认识的科学进步是一个从模糊逐渐走向精确化的过程，医学干预的技术进步是一个从模糊逐渐走向精准化的过程，为了日益提高的健康需求，人类在不断地探索中稳步前进。

图2  古代的人体解剖图（图片来自维基百科）

左：作者为中世纪波斯人；中：宋代《存真图》；右：宋代《欧希范五脏图》

图3  现代解剖学之父维萨里《人体的构造》中的部分解剖图（图片来自维基百科）

最后，为什么把“走进历史博物馆的西方古代医学”作为标题？其实，作为一种理论体系，走进历史博物馆的并非只有古希腊罗马医学，还包括古埃及医学、阿育吠陀医学、亚述巴比伦医学、阿拉伯医学等五花八门的古代医学，正如许多已经消逝的古人类，如尼安德特人、德纳索瓦人、特尔特人、阿尔卑斯人、海德堡人、爪哇人、直立人、梭罗人、丹尼索瓦人、弗洛里斯人、鲁道夫人等。与此同时，某些古人类的基因已经深深嵌入现代人的基因之中，如尼安德特人、丹尼索瓦人等与现代人发生过繁衍混合。

不同的视角：关于现代科学的起源问题（1）

不同的视角：关于现代科学的起源问题（2）