按：去年，赵老师的《赵洪钧说<周易>》由兰台出版社出版，是他多年的呕心沥血。在40年前《内经时代》，他就专门撰写了“《内经》与《周易》”一章（第八章），并附有“医易答问”的通俗讲解。他的讲解，详尽地阐明了《周易》与科学的巨大鸿沟，以及当代中医人应该如何与时俱进，以优雅的姿态拥抱未来。本书写作的最初动机，是要清除古今某些《易》学著作对中医学的污染，可见其“所说”并非陈词滥调。

最近，他又有新得，特发来与大家分享：

今本《易经》《丰》卦，有三条爻辞记载了日食。其中，九二、九四有“日中见斗”，九三有“日中见沫”。“斗”即指北斗，“沫”指小星星（此取《子夏易传》说）。日中即今所谓中午。中午能看到星斗，必然是发生了日全食。可惜，古今《易经》注家，均未认识到这一点。就连后人很重视的，三国魏人王弼《周易注》和唐代人孔颖达《周易正义》，也都没有明确指出这是发生了日全食。近现代著名《易》学大家高亨先生，于其大作《周易古经今注》中解《丰》卦时，把“斗”解作“烛”。故虽然他在解说九四时，有“一日正午日食，北斗星见”，却未曾认识到以上三爻的重要性。李镜池先生的大著《周易通义》，干脆没有提到日食。

读者须知“日中见斗”和“日中见沫”，不是可有可无的。而是当时确实发生了日全食。日全食是极重要的异常天象，故必然见于《易经》记载，而且见于三条爻辞。

或问：阁下确信。古今《易经》注家，都不重视这次日全食吗？

答曰：由于现存《易》学著作，有大约三千种，无人可以遍览全部现存有关著作——其实也无必要。加之在下的研究条件很差，更不可能遍览。不过，由以上最受学界重视的著作，可以大概率推断，这次日全食从未受到《易》学界重视。

再问：这次日全食，还有其他古代文献依据吗？

答曰：有关文献是很现成的，因为此次日食见于《诗经》。为此把《詩•小雅•十月之交》节选如下：

十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微；今此下民，亦孔之哀。

日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常；此日而食，于何不臧。

此诗不算难懂，一般读者可能还是不很明白。不过，其中提到日食是很明白的。洪钧也不再详细解说或翻译。这里只解开头十二个字如下：

刚刚进入十月，初一那天是辛卯日。这天发生了日食……

至于是否日全食，单看《诗经》还不能肯定。再参看《易经》的记载，就完全可以肯定是日全食了。因为只有日全食的时候，才能中午看到北斗和其他小星星。

或问：阁下据上述文献，就能肯定，《诗经》和《易经》所载日食是同一次吗？

答曰：是的！因为在同一地区，两次日全食之间的间隔，至少应有数千年。其中的原因，只好请读者参看有关科普书或天文史专著了。

至于这次日全食发生的具体时间，我国天文史界已有确切的结论。即这次日全食发生于公元前776年9月6日（周幽王六年农历十月一日）。这是世界上最早的日食记录（按说可以准确到几点几分）。

日食只能发生在农历初一或前后一两天。其中的原因，也请读者参看有关科普著作。

总之，《易经》给我们留下了，关于日食的很宝贵的资料。

最后，这次关于日食的记载，对推断《易经》的成书年代，也有重要意义。因为根据此次日食发生具体时间，《易经》只能成书于公元776年之后。这时离春秋只有六年，故《易经》很可能成书于春秋时期。