那天与谈师弟约会，他谈了自己对科学与中医关系的一些看法。这些看法，来自于他的《闲情赋》微博，并注明“未完待续”：

一、关于科学思维。科学是现代人和现代社会的思维操作系统（语法系统），不能试图绕过科学思维去讨论医学问题，包括中医学的问题。换言之，中医学的一切好处，都应该在、而且能够在科学上说清楚；说不清楚是暂时的、不完备的，不应该满足于传统理论上自洽。

二、关于科学。我们基于对于科学的普遍定义，即产生于文艺复兴之后，由伽利略、哥白尼、牛顿等人奠基的现代科学体系。科学不同于以往的认知体系，实证和否证的特点，使他具备了无限拓展的潜力，他不仅在方法论上自洽，而且与底层的物理实在相吻合，具备了实在论的锚定，因而具有的长期积累的基础。举个例子，在科学出现之前，托勒密的天文学具备有方法论上的自洽，但不是物理实在，是实用而不真实的。

三、关于中医学几个特征。

1. 中医起源于人类自我保护的本能，积累于长期观察和试错，类似于没有借助工具的古代天文观察。

2. 因为是经验的，所以是有用的，例如大黄通便、附子止痛。

3. 中医理论在中医经验之后，是中国古代知识分子为了自洽医学现象、进而指导医学发展的尝试，是方法论性质的东西，没有底层的物质锚定。

4. 中医观察量的累积，需要有理论的内存去整理（类似于托勒密之于天文观察），这其实是智慧人类处理一切经验问题的自然意识，其他民族的传统医学，也都有基于本民族的理论系统。

5. 只有物理实在才能产生真正的共识。一切仅仅是方法论的东西，难以形成真正的权威。中医在《内难》中已经基本形成理论体系，在张仲景那里已经有诊疗体系。但我们现在学院体系的基础理论是在晚近才成型的，是为了学院教育的需要，都不具备权威，学派林立各执己见，特别是明清之后。即使是现在，也不时有人提出，辨证论治不是中医优势、燥不是六淫之一、肾气丸不是补肾阳的。

6. 正是因为权威的缺位，可教育性差。在学院化教育如此成功的今天，依然还有人主张，中医应该采用师徒传承模式，不适合学院教育，学校培养不出好中医。殊不知，师徒传承是匠，不是工程师，一切匠的东西，式微甚至失传是迟早的事情。

7. 中医诊疗广谱低效（后文详细论述）。

8. 尝试性治疗。吃几副药看看，逐步调整，其实是中医看病的常见方式，也是有效的方式，现在医学也在不同形式上采用，甚至有诊断性治疗，这可能引申到我们处理中医问题的一个最核心的考量——可及和可选。

四、可及和可选

1. 中医的存在是医学不可及的延伸。

2. 中医学遇到的第一次危机，来自于新文化运动。西学东渐、西医传入，对待疾病，突然有了两种可选的方式：中医和西医。民国时期的政治和文化精英，都是新文化运动的拥趸，废止旧医理所当然。之所以不成功，并不是只是中医界的抗议，主要在于那时的西医，还远远没有达到一切疾病和健康问题之可及。

3. 即使在百年以后的今天，生物学和医药学的发展，使得对人体和疾病及其治疗获得空前的成功，人类寿命得以极大延长，但仍然还有许多医学不可及的地方，或者需要去选择采用传统医学的地方，或者需要从传统医学中得到启示的地方。

4. 工具的使用，人类的观察能力是会下降的，换言之，没有工具的古人，在经验的观察上有独到之处，借鉴其中的经验，会对现代医学有所补益。

5. 长期去看，可选是中医学必须面对的，而一旦可选，就会、也应该用现代科学的方法去理解，用可选将传统医学的纳入现代医学，是中医学的长远归宿，不应该去拒绝他，也不应该轻视。

6. 留在传统中的东西占比会越来越少，但人类健康问题是无穷大的，无穷大的一部分依然是无穷大。因此，中医学的工作，或者中西医结合的工作是长期的，在目前还是缺少原创发现的中国医学的一种优势。