今天上午的2021年中国中西医结合传染病专业委员会学术年会，在“专家访谈”环节，我谈了自己的看法：

国良提出这样一个访谈，是个很好的话题，也是个见仁见智的话题，我先抛砖引玉吧。

今年5月，成都会议上有一个青年辩论赛，也是关于中医药“继承与创新何者重要”的问题。我作为评审专家之一，领略了正反两组辩手的唇枪舌战。当然，辩论赛的胜负不在于观点的谁对谁错，而取决于双方的语言风度、团体配合和临场发挥。但是，我们今天面对这个话题，则是要深入进去，认真剖析，全面理解这个观点的精髓和本质。

对于这个话题，关键是如何理解“守正”。何为“正”？湖南中医药大学2020级新生开学典礼上，他们的戴爱国校长发表了主题为“做守正创新的新时代中医药人”的演讲。他提出，守住“三正”：一是守中医药文化之正，即坚守其独到的内涵特质、思辨哲理；二是守中医药经典之正，他举例诺贝尔生理学或医学奖获得者屠呦呦，在研究抗疟药的科研实验中遇到瓶颈后，从《肘后备急方》中得到启发，最终研究出青蒿素；三是守科学精神之正，即对已知的成果持怀疑态度，对未知的领域怀探索精神。

我觉得，也可以从两个方面来理解。这个“正”，一是中医特色，或者说中医思维，即中医的话语体系；二是中医的治病经验。

先给大家讲个故事。1957年夏，主席在青岛感冒，遍用诸法而未收效，当时山东省委书记舒同推荐刘惠民老中医为主席诊疗。当夜派小飞机送到青岛，刘惠民为主席诊过舌脉后，开了三剂小青龙汤加炒枣仁等药。主席用过一剂后汗出而愈，又服几剂后睡眠也有改善。主席很高兴，询问了许多话题，包括“上火”是什么意思。

刘老用中医理论解释后，主席笑着说：“你讲的这些我不懂啊，你看怎么办？”略微思索一下，刘老回答说：“西医学了中医，再用西医的话讲出来，主席就懂了。”主席听后，非常高兴地站起来，说：“对喽，所以我说，关键的问题在于西医学习中医。”

这个故事值得思考：为什么刘惠民老中医会认为，主席听不懂中医理论，却能够听懂西医理论？而且，主席也认可这种说法。这是一段颇有意味的对话，主席学贯中西，具有深厚的中国文化功底。常言道，“秀才学医，笼中捉鸡”，何况还有著名老中医在一旁辅导，难道中医理论这么深不可测？显然，主席和刘惠民老中医都意识到，现代社会已经来到“科学时代”，是科学理论、科学方法和科学语言通行的年代，中医迟早要走上这条路。因为，这个时候，毛主席已经做出了“西学中”的伟大决策。

事隔64年，科学总结和评估中西药在治疗新冠肺炎方面的效果，用科学的方法说明中药在治疗新冠肺炎中的疗效，也是我们需要回答的重要问题。中医不仅要有疗效，还要用科学的方法和语言总结出来。这说明，中医的“守正”并非要坚持中医学的话语体系，而是要坚守中医治病的临床疗效，即中医学的经验技术。

为什么人们说，中医学专业毕业的研究生不会看病，甚至不如师带徒人员？说明中医学哲学化的基础理论与临床实际存在严重的脱节，花费大量时间并没有获得指导临床实践的确切知识。记得上世纪80年代初，那时候非常强调“抢救老中医经验”，现在也一样。最近正在申报全国第四批国医大师和第二批全国名中医，这也是重视老中医经验的体现。

因此，我理解的“守正”，即是坚守中医药的治病经验和临床技术，而且要通过创新，用科学的方法和话语体系进一步检验和提高中医药治病的疗效。

结合新冠疫情，病原学就是新冠病毒，而且其基因组系列、变异的亚型，完全是客观真实的，也是可操作、可检验的，没有必要“寒湿”、“湿热”，或者“戾气”、“邪毒”地争论不清，而且不可能争论清楚的。这就是中医思维、中医话语体系的缺陷，它属于幻想的、猜测的，缺乏现代科学的实证基础，就不要当成“精华”或者“特色”去坚守。

值得坚守的是，解决临床问题的能力。比如，与其他的重症感染性疾病一样，重症新冠肺炎的过度炎症反应，也就是炎症因子风暴，或者说细胞因子风暴，这是临床救治的关键环节。中医有个截断扭转疗法，就是早用清热解毒、早用攻下通里、早用凉血活血。在预警新冠病毒肺炎有可能发展为重症的时候，提前应用这一类药物，可以从不同环节、不同途径抑制炎症反应，改善肺血管炎、血栓形成和栓塞等，从而减轻因炎症而导致的器官损伤及其功能衰竭。这也是“肺与大肠相表里”、“活血化瘀”临床经验的开发应用。

这是很有意思的事情，在现代医学RCT研究中，临床观察表中往往把大便次数增多，视为药物不良反应。但中医的“攻下通里法”恰恰是治疗急性重症感染的重要思路，而且临床效果非常明显。这就是对现代医学的观察指标，提出改进的必要，就是创新。我觉得，这才是理解“守正创新”的精髓和价值。

当然，这些只是我的个人理解，请各位专家批评指正！

1

2

3

4