（四）自然知识的构成

综上所述，虽然人们对知识的类型有很多不同的看法，但关于自然的知识有一个历史的演变过程。为了描述自然知识的构成，我们引进技术和技术文化的概念。

什么是技术？一个比较公认的定义是：技术是人类为满足需求而改变世界的行为，或者说是在长期利用和改造自然的过程中，积累起来的知识、经验、技巧和手段。同时，技术应具备明确的使用范围和被其它人认知的形式和载体，如原材料（输入）、产成品（输出）、工艺、工具、设备、设施、标准、规范、指标、计量方法等。

说到技术，人们立马会想到与之关系密切的科学。二者又是什么关系呢？目前认为，科学和技术各有渊源，技术源于人类生存和进化的需要；科学（广义的）源于对自然奥秘的兴趣和精神追求。二者在很长的一段时间里隔行如隔山，各行其道，互不干涉。在古希腊，科学隶属于哲学，掌握在哲学家之手；而具体的生产技术则由工匠掌握。还有人说，要回答“怎么办”的知识，是人类解决生存发展实际问题；满足人类与生俱来的好奇心的知识，是回答我们的世界“是什么，为什么”的问题。这种说法有一定道理，但实际上并非完全如此。

牛津大学出版社出版的《技术史》，是全球各地200多位技术专家从1950年到1984年30多年磨一剑的成果。2000年，《技术史》中文版作为重点项目列入我国“十五”重点图书出版规划，上海科教出版社独家引进版权并动员6所高校的数百位专家共同编译，共800余万字，已于2004年正式出版发行。

正如张开逊教授在其书评——“技术史中的人文社会与哲学思考”（见大众科技报 2005-7-22）所说：“人类在文明进程中是先有术而后有学，技术已经存在了300万年，而今天的科学仅仅300年的历史。”“在谈到16世纪到18世纪的技术发展的时候，《技术史》中讲述通向科学的途径：在16世纪以前，技术的发明基本上是工艺的总和，基本上是工匠灵感所致，而很多科学史书都把近代科学的诞生，单纯地归结为人们接受了‘实验是自然科学的基础’这一哲学理念，而这套书则讲述一个最重要的事情，即从16世纪到18世纪，技术的发展开辟了通向科学的道路，包括各种各样的实验装置。在这段时期，由于需要满足人们物质生活的需要，在制造食品、金属材料、加工木材时，发现和归纳出许多物理和化学上的发现，当然包括测量仪器等等。如果同时考虑到近代科学诞生的哲学基础和技术基础，才能对科学史有正确的理解。”

笔者认为，技术是人类进化的关键环节，与科学的关系是祖先与后辈的关系。科学是技术发展过程中的必然产物，而并非仅仅满足人类与生俱来的好奇心的纯粹理性。技术是科学的重要前提，没有技术就没有科学。但科学一旦诞生，就成为技术的基础，二者水乳交融，构成了工业革命的知识基础。但科学诞生之前，技术有没有理论支撑或者介入呢？

2017年，上海交通大学讲席教授、科学史与科学文化研究院院长江晓原教授出版了他的《中国古代技术文化》（2017年8月，中华书局第一版）。“技术文化”是该书提出一个非常重要的概念。两年前，我开始构思本书的时候，是怀着喜出望外心情的，心想江教授肯定会讨论中国古代技术文化的定义、范围，以及与技术的相互关系与互动效应。这不仅应该是该书的一个理论亮点，也可以为我的著作找到一些借鉴和学术支撑。但非常遗憾，江教授完全没有这方面的涉及，该书是他汇编成册的一个技术史话，包括“都江堰：古代水利工程的奇迹”“《营造法式》：古代第一部建筑工程官方规范”“司南：迄今为止只是一个传说”“周武王伐纣时见过哈雷彗星吗？”“梁武帝：一个懂天学的帝王”“回到明朝看徐光启”等。

不过，“技术文化”这个概念，已经让我受益匪浅，它的探求和演绎，将成为本书写作过程中最重要的理论基础。因为，中医学不仅是古代科学的一个范例，也是技术史一个完整的标本，我们可以借助“技术文化”这只解剖刀，剖析其中技术与技术文化的相互关系。

借助江教授的“神来之笔”，笔者绘制图1-40以来辅助说明技术与技术文化的相互关系，以及自然知识的内部构架。该图反映的是一系列概念的组合，而概念与概念之间往往存在着外延的重合，并非能够截然区分。因此不像下图那样具备清晰的界限，需要做一些说明。

图1-40  自然知识及其技术与技术文化的相互关系 

总体看来，自然知识可以相对区分为技术与技术文化两大部类。但二者并非截然分开的静态结构，而是相互包含、相互影响，且随着时代变迁呈现出动态演变的理论模型。在这个模型中，不仅技术的各种要素会随着时代的变迁而不断修正，更重要的是技术文化在不同时代会表现出革命性的改变。

本书构思还得益于美国科学哲学家托马斯·塞缪尔·库恩（Thomas Sammual Kuhn，1922-1996）的《科学革命的结构》。他以物理学为对象，从科学史的视角探讨常规科学和科学革命的本质，第一次提出了范式理论以及不可通约性、学术共同体、常态、危机等概念，提出了科学革命是世界观的转变的观点。所不同的是：笔者将以医学为对象，将从技术史的视角来考察医学革命的历程，以及技术继承性和拓新性的相互关系，试图揭开中西医差异的神秘面纱，并讨论不可通约性、学术共同体等相关概念，勾勒轴心医学的未来走向。

库恩认为，科学革命之后，科学教科书也开始重写，但它只把科学革命的结果写进去，革命本身却被掩饰起来，科学又一次被归结为似乎主要是积累起来的。这是他撰写《科学革命的结构》的初衷。但从技术史的角度看，所谓的科学革命实际上是技术文化的革命，它经历了神灵文化（以巫术文化为代表）、哲学文化（以自然哲学与生活哲学为基础）和科学文化（以现代科学为基础）的三次伟大革命；而技术在与不同文化的结合中，所表现的发展速率也截然不同。

结合该模型，笔者将讨论：（1）医学模式是否由技术文化决定，即神灵医学、哲学医学和科学医学？（2）技术的各种要素在不同医学模式中各有那些表征？（3）技术与技术文化在不同医学模式中如何结合并相互影响？（4）轴心医学如何拥抱未来？

二、技术的起源与进步（未完待续）