英国著名科技史学家李约瑟先生曾经提出过一个著名的“李约瑟之问”：为什么现代科学没有在东方诞生？

他提出了这个问题，我曾经以为他没有试图解释这个问题，但是我想错了。

李约瑟先生在《文明的滴定》中，用8次演讲来表述和回答了这个问题。在这里，他借用了化学中的滴定概念，对东西文明史中的具体成分进行比较，通过这种手段来对“李约瑟之问”进行解答和分析。

虽然是演讲集，但是却井然有序，李约瑟如同在掰玉米一样，一片片，一粒粒地将整个问题掰给我们看。

既然要用滴定的手段来分析东西方文明的成分，那么全书的第一章就不得不承担起“概论”的任务：中国科学传统的成就与不足。

圆周率是代数的典范

所谓现代科学，其实就是自然科学，就是与数学结合的自然科学，在历史最初环节东西方的科技树出现了分岔：中国点代数，西方点几何。导致光学等学科的发展相较西方缓慢，与此同时工匠和商人的地位与儒家思想的影响进一步阻碍了科学的发展。而东方的成就则是在工程领域的进步。

科学不会对社会不产生影响，但是在西方，火药炸碎了骑士阶层，火药在东方却什么都炸不碎。

在这里李约瑟发现了第二个问题：技术进步几乎不产生涟漪，东方社会的超稳定结构让技术进步在东西方的影响截然不同。

在这里，玉米的外皮已经被剥下，我们可以发现在东西方的科学与社会的互动，科学与时间的影响。而整本书的问题也就发生在最后，作为一位懂得贼多的汉学家，李约瑟引经据典、广征博引，他不仅懂本行的技术与科学，更懂思想与观念。

他从诸子百家的学说中找到了大量的自然科学观念，东西方的观念有巨大差异，东方对稳定有着内在的要求，而发明的目的是维持和谐，西方则是征服自然，并承担着巨大的社会变化。

技术与科学，是两码事。李约瑟则有一种启蒙运动时期美化东方的滤镜来看待和分析东方。不免有一点滤镜效应。

相较解释为什么东方没有出现科学，现在来看，反倒应该这么问：“为什么只在西方出现了科学？”不同文明进行滴定的时候，可能背后的文明更重要，而回到李约瑟之问本身，其实问题比答案更重要。

资料来源

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1652995864334767313&wfr=spider&for=pc