按：2006年，《中西医结合传染病学报》创刊号为“人禽流感”专题，这是我向洪钧老师的约稿，一晃就过去了15年，66岁的我已经离开了这个“江湖”。

对一个国家来说，现代传染病，还是很严重的问题。2003年的SARS给我们上了很难忘的一课。所以，政府主管部门有必要制订紧急应对预案。除物资和财力方面的应急预备之外，还要组织有关人员制订医疗技术上的紧急应对预案。

人禽流感的潜在威胁，就是最新的此类问题。

我相信，大多数国家都就此制订了医疗应急预案。

不过，在中国，制订此类预案，有些特殊。

这就是：如何认识和处理，中西医同时干预。

西医如何干预，各国的预案可能有点出入，但主要原理和技术是大家都明白因而一致的。

中医怎样干预呢？可以完全不了解西医如何干预吗？中医干预手段的理论依据，可以被西医接受吗？

不过，这里先不想说如何看中医干预，而先说几句西医如何干预传染病。

提到传染病，很多人大概首先想到西医的病因治疗或特效疗法。曾经广泛大量使用的青霉素（1942？年临床推广）、链霉素（1956？年临床推广）、磺胺（1938年临床推广）和近年广泛使用的新发明的抗菌药都对某些致病微生物“特效”，它们也确实对人类战胜传染病或感染性疾病贡献极大。

但是须知，西医防治传染病，最聪明的手段是免疫。主动免疫用于防，被动免疫用于治。其中，主动免疫尤其成就辉煌。目前完全或基本上靠主动免疫消灭或控制很满意的病种有：天花、伤寒、白喉、脊髓灰白质炎、乙脑、麻疹等。被动免疫也经常使用，但不能说疗效都是立竿见影。所以，氯霉素等发明之后，对伤寒这种细菌性疾病，极少见再用被动免疫疗法。人类历史上，第一个通过主动免疫手段消灭的传染病——天花——是病毒性疾病。

然而，对近30多年来陆续发现的几种病毒性传染病（AIDS、丙肝、人禽流感等），主动免疫手段不灵了——至少是不像“传统”的“种牛痘”等那样灵而且非常简便经济。被动免疫手段，也远远不像过去那么灵。

自然，可以设法发明，对这几种病毒有特效的药物。然而，在应对病毒性疾病方面，西医从来没有像青霉素等应对细菌性疾病那样灵的药物。可以断言，在可预见的未来，不大可能发明对AIDS、丙肝、人禽流感等有特效的病因疗法。

于是，西医防治这几种病，碰见了新问题。30多年没有大突破，必然引发有关方面的反思。

据我所知，WHO隐约意识到，中医干预可能对人禽流感之类的传染病疗效较好。我国主管部门自然更重视发掘中医的优势。在抢救重症患者时，中医是否有优势，尤其是需要深入认识的问题。

但是，如果中西医各自制订一套预案，届时参加会战的人员会不知所措。

深圳市东湖医院，首次报告了一例同时有中医干预的重症H5N1人禽流感抢救成功。现在由他们牵头制订了“重症H5N1人禽流感中西医诊疗方案”。我想就此谈一点个人看法。

这个问题实质上是：中西医能否有地机结合？

如果证明，在这个很尖端的问题上能够有机结合，其他方面能否结合，大概就不再是问题。

至此我想说一下，怎样判断是否有机结合了。

首先是能够肯定或预言，该方案比纯西医方案疗效要好。当然也比纯中医方案要好。这就是本文题目的意思。即1+1>1——我们还不敢期待1+1=2或者更好。

其次是，能否说清中医干预的道理，并且是西医可以接受的道理。或者反过来，中医能否有机地理解西医干预的道理。

关于疗效如何，现在只能是预言。如果说有证据，就是东湖医院报告的那一例——他们也只收治过一例。至今为止，H5N1重症禽流感的抢救报告，只有个案，如果勉强统计，我国出现的重症21例，死亡14例，死亡率66．7%。他们抢救成功，至少说明中医干预没有害处。现在发表的方案，自然是对有关理论和经验的总结并提高。

怎么看这个中西医诊疗方案呢？

显然，制订此案的人，完全了解西医干预此病的理论和技术。

比如，关于病因学诊断，此案采用了西医规范——咽拭子检验H5H1病毒RNA阳性。这一检验可以很快出结果，于是给早期干预提供了可能。

中医是否认为，必须有这种病因学诊断呢？答案是肯定的。吴又可提出的“戾气”说，和微生物病因说要点完全等价。若这位先贤今日再世，看到有这么先进的辨别“戾气”的手段，必然欢呼雀跃。当然，西医已经发现了多种“戾气”，中医没有必要再做一遍——拿来西医成果，充实“戾气”学说就是了。

再如，针对呼吸衰竭，此方案要給氧并同时使用呼吸机。呼吸衰竭是严重的病毒性肺炎所致，诊断不需要特殊手段。中医也能一眼看出，这是危重情况。中医的话叫做“肺之化源欲绝”——含义略同呼吸衰竭，只是古时不可能有給氧和呼吸机这种呼吸支持手段。总之，中医也显然承认，这一手段是在某种程度上补充“化源欲绝”的肺。要想发挥中医之长，必须结合这一西医手段为中医干预争取时间。改善了的换气，显然也有助于中医干预更好的发挥作用。

再如，对不能进食或进食水很少的病人，本案要支持输液。这就是，通过静脉直接补充水谷之气——绕过了不得不绕过的脾胃运化这一步。所以，支持输液，是中医完全能理解（其实，有生活常识的人都能理解）而且欢迎的手段。它也为中医干预争取了时间，又创造了条件。

至于案中采用了静脉用的中药单味和复方制剂，更是在药和方这一头儿，已经实现了有机地中西医结合。

以上大体是如何自中医角度看西医干预。相信，其中没有任何牵强附会。也就是说，中医有机地结合西医，毫无困难。

下面自西医角度看看中医干预。

本案中采用的中医理论和手段有：截断扭转、早用凉血、重用清热、补益气血。

在我看来，早用凉血和重用清热，是截断扭转的主要措施。

按中医理论，温病分为卫气营血四个阶段，而且是越来越重的四个阶段。为了防止温病发展到血分，要早一些使用凉血法。

自西医看，凉血法是何种药理作用呢？

有关实验室和临床研究很多，已经肯定的作用是：抑制免疫。

故凉血法要在临床表现和实验室报告，都提示患者的免疫反应过于剧烈时采用——尽管这时按温病学说还没有出现血分证。

重用清热是何种药理呢？

大量的实验室和临床研究已经证实其主要作用是：抗菌、抗病毒和干预（主要是抑制）免疫。

显然，这三种作用，都是重症人禽流感需要的。当然，最理想的药理是：对H5N1人禽流感病毒有特效。但是，不可能要求很快就证实这一点。即便不能证实这一点，清热法的抗菌和干预免疫，也是重症患者需要的。试看，西医干预重症，不惜大量使用最新的抗菌素消灭合并感染，加用抗菌中药就是一种明智的选择。只是应该注意，清热法的干预免疫，主要是抑制作用，故使用时机或指征和凉血法大体相同。

有必要多说几句的是，如何看待并恰当使用补益气血法。

中医认为，H5N1人禽流感病毒和人体是正邪关系。接触或感染病毒之后，是否发病，主要看人体的正气是否充实。所谓正气，指人体的一切免疫机制以及支持这种免疫机制的代谢。总之，在认识一切传染病发病学方面，中医认为人体是制约发病与否以及病情轻重的主要矛盾方面。所以，治疗传染病和一切感染性疾病时，不能只盯着致病微生物。

其实，已有的西医知识更足以证明上述看法是正确的。

比如，关于乙脑、流脑等曾经爆发流行过的病种，西医这样说：接触或感染乙脑病毒、脑膜炎球菌的人，只有不足千分之一的人发病。其中，表现为典型脑炎或脑膜炎的人，又是发病者的大约千分之一。

于是，感染了乙脑病毒或脑膜炎球菌，是否发病以及病到什么程度，起决定性作用的也不是病原微生物。

接触或感染了H5N1人禽流感病毒，是否发病以及是否表现为重症，也一样。即多数感染者不会发病，绝大多数发病者症状很轻。否则就不能解释，为什么此病至今只有很少的散发病例。

如此说来，重症患者多有正气不足吗？

答案是只能得出这一结论。

如果参看东湖医院（现为深圳市第三人民医院）的报告，患者的CD4+T细胞绝对计数最少至5个/微升，而且提及，既往关于SARS的报告，患者的CD4+T细胞变化相似。不管怎样解释这一现象的原因和过程，患者的免疫能力极差毫无疑问。

于是，补益气血以扶正祛邪，就是多数患者——特别是重症患者应该使用的。方案中使用的药和方，是否补益气血（自中医看），是否能增加免疫力（自西医看），有很多研究报告为证。

其实，西医干预何尝不顾及人体的正气呢！只是理论上不这样强调。

试看，支持输液和支持呼吸不是典型的扶正吗！？

不过，中医的扶正手段和作用不同于输液和給氧等西医扶正。这也是为什么要在这方面发挥中医之长。