《周易》是本哲学书吗？

有人说：“包涵经传在内的《周易》一书，由于其早期部分内容诞生之古远，及其核心思想意义之深邃，不能不视为我国古代一部特殊的哲学著作。”此说出自黄寿祺、张善文译注，上海古籍出版社2007年出版的《周易译注·序言》第14页。

这一判断有许多定语——不好意思用啰嗦、拉杂、冗长、含混、牵强等来形容。

什么是“哲学著作”呢？就是专门研究哲学的著作。

“包涵经传在内的《周易》一书”，显然不是专门研究哲学的。

什么是哲学呢？

简单说来，哲学是对社会和自然规律的总结和预见。

详细点说，哲学是对世界基本和普遍的问题研究的学科，是关于世界观的理论体系。

无论《周易》的“早期部分内容诞生”如何古远，“其核心思想意义”如何深邃，都算不上是对社会和自然规律的总结和预见。

世界观是关于世界的本质、发展的根本规律、人的思维与存在的根本关系等普遍基本问题的总体认识；方法论是关于人们认识世界、改造世界的方法的理论。

《周易》这本“特殊的哲学著作”也没有回答“世界的本质、发展的根本规律、人的思维与存在的根本关系等普遍基本问题”。

那么，“包涵经传在内的《周易》一书”是否涉及哲学呢？

答案是有的地方涉及。比如《易经》《大有》上九说：“自天佑之，吉，无不利”，就是认为上天主宰着人世的一切。显然这里的“天”是有意志的，是典型的唯心主义世界观。其中还有一些朴素的辩证法思想。至于认识论和方法论就谈不上了。通过占筮认识和解决问题，无论如何拔高都不能说其中有深邃的哲学道理。

那么，《易经》和《易传》分别是什么书呢？

拙作《赵洪钧说周易·自序》中如下说：

若问：《周易》是一本什么书呢？不是很好回答，因为《周易》有狭义和广义之别。狭义的《周易》就指《易经》，汉代之前即称《易》。广义的《周易》既包括《易经》也包括《易传》。不过，在交代《易经》和《易传》分别是什么书之前，请读者牢记，无论就其内容看还是就其社会功用看，《易经》和《易传》基本上都是两回事儿。

那么，《易经》到底是一本什么书呢？

对这个问题，早已有两个大权威做出了回答。

一个权威是秦始皇。他下令焚书时赦免了《易经》，因为她是占筮、即算卦的书，不属于任何政治思想流派。所以，那时的儒、墨、道、名、法、阴阳诸家都倒了霉。最倒霉的是儒家。儒家不但被焚了书，还有四百六十多个想闹事的儒生被活埋。《易经》则完整无损地保存了很多手抄本。

另一个权威是《汉书•艺文志》。其中说：“及秦燔书而《易》为卜筮之事，传者不绝。”

洪钧认为，秦始皇和《汉书•艺文志》，在这个问题上，比后人乃至当代学者更权威。秦始皇的帮手李斯是儒家出身，假如那时已有《易传》，不会看不出其中的儒家思想。秦始皇本人也应该涉猎过《易经》。故那时《易传》很可能还远远没有完成。换言之，《易传》大多是秦代和汉初写成的。

可见，汉代之前，《易经》的地位不高。这一点从《论语》很少言《易》即可看出。孟轲自认为是孔子的遥从弟子，很推崇孔圣人，但《孟子》一书根本不言《易》。其余诸子百家，言《易》者也很少很少。至于汉代及以后，很多人说“十翼”（即《易传》）出自圣人之手，此说已经被近代以来严肃的学者推翻了。

为了说明，古代人远远不像某些当代人崇拜或迷信《周易》，下面再看宋代著名学者朱熹怎么说：

“《易》乃卜筮之书，古者则藏于太史、太卜以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子，始取而敷衍为《文言》、《杂卦》、《彖》、《象》之类，乃说出道理来。”“《易》只是卜筮之书，今人说来太精了，更入粗不得。”“《易》所以难读者，盖《易》本是卜筮之书，今却要就卜筮中推出讲学之道，故成两截功夫。”（俱见《朱子语类》）

清代学者对《周易》看法，可以拿《四库全书》的说法为代表。其中说：

“圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风谣；《礼》寓于节文；《尚书》、《春秋》寓于史；而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也。一变而为京（房）、焦（延寿），入于禨祥；再变而为陈（抟）、邵（雍），务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以《老》、《庄》。一变而胡瑗、程子（伊川），始阐明儒理；再变而李光、杨万里，又参证史事，《易》遂日启其论端。此两派六宗，已互相攻驳。又,《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说。而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。”（《四库全书总目·经部·易类一》）

可见，清代学者对《易》学的评价不高，甚至有点反感。

总之，《易经》是筮、蓍筮、占筮，也就是算卦的书。按李镜池先生之说就是：“《易》是卜筮之书，由卜筮而成，为卜筮而作。”（《周易探源》中华书局1978年版70页）

那么，《易传》是什么书呢？

回答之前先说明一个问题，就是“传”离不开“经”，“经”则可以离开“传”。故严格说来，《易传》不是独立的书。

像《春秋谷梁传》和《春秋公羊传》解说《春秋》那样，《易传》是对《易经》的解说，只是解得实在不好。加之《易传》出自多人之手，又历经很长时期，致使其内容非常散乱。为证实此说，且看《易传》对《易经》的看法：

1.《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？

2.《易》之为书也不可远，为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。其出入以度，外内使知惧，又明于忧患与故，无有师保，如临父母。初率其辞而揆其方，既有典常。苟非其人，道不虚行。

3.《易》之为书也，原始要终以为质也。六爻相杂，唯其时物也。其初难知，其上易知，本末也。初辞拟之，卒成之终。若夫杂物撰德，辩是与非，则非其中爻不备。噫！亦要存亡吉凶，则居可知矣。知者观其《彖辞》，则思过半矣。二与四同功而异位，其善不同。二多誉，四多惧，近也。柔之为道，不利远者，其要无咎，其用柔中也。三与五同功而异位。三多凶，五多功，贵贱之等也。其柔危，其刚胜耶！

4.《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三材而两之，故六。六者非它也，三材之道也。道有变动，故曰爻；爻有等，故曰物；物相杂，故曰文；文不当，故吉凶生焉。

5.《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德耶？当文王与纣之事耶？是故其辞危。危者使平，易者使倾。其道甚大，百物不废。惧以终始，其要无咎，此之谓《易》之道也。

以上五段，均见于《系辞下》，而且是编在一起的。至少应该出自五人之手。其中一、二、五三段是猜测《易》的成书时代和原因。第三段提出要重视《彖辞》，并对不同爻位之间的关系做了一般性的说明。该作者应该熟悉占筮。

如此说来，解说《易经》的《易传》，不就是讲解算卦原理的书吗？不是也应该归类于算卦之书吗？

回答是否定的。

不能说《易传》和《易经》完全无关，那关系却很浅。

那么，《易传》到底算是什么书呢？

洪钧先下个明确的判断，再做说明。

《易传》主要是借题发挥讲儒家思想的书。这一部分可以勉强算作哲学书。不过，其中也有讲神学的内容。故《易传》应该算是哲学和神学的混合体，而且是无论文字水平还是义理探讨，都不算高明的混合体。

有的人——包括《周易译注》作者，很可能不赞同以上拙见。为此举两个例子看看拙见是否冤枉了《易传》。

一个例子是《家人》卦的《彖》传，我曾经如下说：

《家人》卦辞只有“利女贞”三个字。意思就是利于女子贞问或利于女子的贞兆。

然而《彖传》解卦辞“利女贞”，硬塞进了儒家思想如下：

《彖》曰：家人，女正位乎内，男正位乎外。男女正，天地之大义也。家人有严君焉，父母之谓也。父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，而家道正。正家而天下定矣。

这四句《彖辞》简直是董仲舒“三纲”“五常”的另一种表达，又是对《大学》“家齐而后国治，国治而后天下平”的阐释。

为达此目的，《彖传》作者有意把“贞”解作正。其实，即便是把“利女贞”解作“利女正”也不足以引出这一大套儒家说教。

另一个例子是《恒》卦六五爻辞及其《象传》。原文如下：

《恒》六五：恒其德。贞妇人吉，夫子凶。

《象》曰：妇人贞吉，从一而终也。夫子制义，从妇凶也。

我的评说如下：

《恒》六五爻辞的意思本来是：总是能得到吃的。贞问妇女，吉祥；贞问男子，凶险。其中根本没有女子是否贞洁的意思。《象传》却解出了女子要“从一而终”——要妇女“从一而终”最早就出自这里。

显然，《象传》不但歪曲经文，而且赤裸裸地宣扬儒家道德观念。然而，即便接受这样的歪解还是很不通。试问：既然妇女贞洁，从一而终，她的夫子怎么会凶呢？

至于为什么“恒其德”“夫子凶”。大概是因为男人去占问的道德问题都是大节，坚守节操往往意味着很大的付出，甚至丧命，故凶。

还有“夫子制义，从妇凶也。”这是说，男子要独立地因时制宜，如果听从妇人的话则凶险。这就是后世所谓女人头发长，见识短。男人怕老婆，则家道不正。至今还有“枕旁风”之说。总之是说：男人要当家作主，不要听从妇人的主张。

以上对《易经》和《易传》分别是什么书提出了我的看法，并且举例做了说明。据此，显然不能说《周易》是本哲学书。其实，汉代之前的我国文献中，没有一种属于现代意义上的哲学书。也许只有《老子》可以勉强算一种。