医学观决定了医学发现发明以及见解主张，而发现发明见解主张的珠玑，又需运用恰当的逻辑结构而形成理论体系。仲景之《伤寒论》以其体系为中医药“垂方法，立津梁”。自仲景书传世以降，《伤寒论》成为诸家之研究对象，形成了方书派、医案派、文献派等诸多学派。北京中医药大学贾春华教授所著《张仲景方证理论体系研究》一书别开视角，是从逻辑学探讨《伤寒论》条文和体系的专著。

恩格斯指出：“要思维就必须有逻辑范畴。”爱因斯坦以合理性、逻辑性与简明性为科学的三个要素。在各种类型的知识中，科学最显著的特征是它的抽象的逻辑形式。特定的研究领域、专属的概念范畴、自身的研究方法，此三者是一个学科形成和独立的标志。中医药如此，《伤寒论》也不例外。

世界有三大逻辑传统：中国逻辑传统，印度逻辑传统和希腊逻辑传统。中国传统逻辑形成于先秦时期，对它形成和发展作出重大贡献的有名家、墨家和儒家的代表人物。其中，名家提出形名之论，墨家提出关于名实、辞、说、辨、类推、故、理、类等的理论和论证，并以辨为主题。儒家对中国逻辑传统的贡献主要在于它的正名理论。“名”作为一个重要的逻辑范畴，最早是由孔子在《论语·子路》中提出来的：“必也正名乎！”孔子指出了作为概念的“名”是正确思维的基本条件，奠定了逻辑学为理论服务的传统，最先提出了名实关系问题。之后，荀子提出了名是人们给予事物约定俗成的名称，并提出共名与别名的分别。自孔子提出“以名证实”后，先秦各派学者对此广泛讨论，促进了概念(名)、判断(辞)、推理(说)、论证(辨)等问题的研究。

古代印度的各个宗教和哲学派别都有自己的逻辑理论。主要有婆罗门的正理逻辑和佛教的因明，各派的逻辑理论既互相批评又互相促进，二派有都有古、新的演进，新因明派将古正理逻辑的宗、因、喻、合、结之五支论式改为宗、因、喻的三支论式，并提出了“因三相”理论。后经唐代僧人翻译而传入中国大行。

西方逻辑传统源于古希腊，最为著名者是亚里士多德三段论的逻辑系统，其演绎推理形式是：由一个共同的概念联系着的 2个前提推出结论的三个判断组成。现代逻辑以数理逻辑为主流，也包括非经典逻辑、现代归纳逻辑和自然语言逻辑。东西方经典逻辑类型纷呈，但从其概念、推理、判断的逻辑规则的普适要求而言，都可以用其探索《伤寒论》的逻辑契合性，这大有助于对仲景学术科学价值的理解。

作者发现，中国逻辑传统的推理形式孕育于《伤寒论》，《伤寒论》的体系是有序的逻辑结构。作者据《伤寒论》的病名系统，指出《伤寒论》以“名”表示概念，并在“循名责实”原则下，因“实”而定“名”。此“实”即是脉象、症状与体征。又进一步归纳了《伤寒论》的诸病名，包括达名、类名、私名。“病”为“达名”；“阳病”“阴病”为“类名”；太阳病、阳明病、少阳病、太阴病、少阴病、厥阴病等为“私名”，系按阴阳之气量而分者。又依据邪气脏腑病形，依《墨经·经上》“体分于兼也”的原则，有“体名”“兼名”之分，如“太阳病”“阳明病”各为“体名”，“太阳与阳明合病”为“兼名”等等。

中国传统逻辑以“辞”为推理的表达，即《墨经·小取》“以辞抒意”之谓。常用“故”等词语为规则的依据。又以“说”为推理结论。在《伤寒论》条文中，这种“名—辞—说”的句式俯拾即是。例如“太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强。”此条中“太阳病”是“名”；“发热汗出”是依据，是“辞”；“荣弱卫强”是病性推理的判断，是“说”。

墨学逻辑的传承，到战国晚期，学人们把“名—辞—说”演化为“三物逻辑”。认为论辩必须明“故”“理”“类”三物：“辞以故生，以理长，以类行。三物必具，然后(辞)足以生。”故、理、类“三物”，既是逻辑推理论证的原则，也是理推论证的基本形式。例如《伤寒论》中“阳明病，发热汗出，此为热越，不能发黄也”之句。“阳明病”为“察类”，为“名”，是概念；“发热汗出，此为热越”是“求故”，是依据之“辞”；“不能发黄也”是“名理”，是判断，是“说”。可见，先秦学者把“名辞说”的推理，发展为“察类—求故—明理”的推理思路更加清晰，其理路上近乎西方传统逻辑中的概念、判断、推理。

研学贵在出新。作者多年浸淫于东西方逻辑之学，探索耕耘，衔华佩实，胜义灼见殊多，新人耳目者如：概括了《伤寒论》逻辑应用之特点，系统阐述了“证候”的逻辑性及价值。依据逻辑学原理，在使用方剂时可以从已知获求新用，超拔了“合方”叠加的合理性。作者以“证”和“方”的假言推理，首次论证了“以方测证”的方法是不符合科学逻辑规则的。

读其书而尚其学当知其人。孟子云：“读其书而不知其人可乎？”作者贾春华教授，学《金匮要略》从周夕林先生游，习《伤寒论》问道于刘渡舟教授。以此学养，目察玄微，椽笔撰出此书，可堪与他的临床高格比翼齐飞了，我认为，这是一部《伤寒论》理论创新佳构。读之大有助增益医者学人理论思维的能力。