资料来源：贾春华. 中医病因病机理论的追问——以《伤寒论》太阳中风证及桂枝汤为案例. 北京中医药大学学报，2020，43（7）：553-556

摘要：一个凭借肉身感知的时代，欲知机体内部的变化只能是“司外揣内”“由果析因”，并通过隐喻认知的方法表达出来。中医学病因病机学说就是这种认知方法下的产物。本文以中医病因病机为主线，以《伤寒论》太阳中风证及桂枝汤为案例，追溯那些来自临床且不能为人体肉身所感知理论的起源。应用隐喻认知的方式分析回答太阳中风证及桂枝汤方的诸多问题，如风寒是如何被说出？说出时所用语言与日常语言有何差异？ 桂枝汤如何具有了解肌调营卫的功效？ 病因病机理论为什么有效？ 病因病机孕育的新发现；后以条件命题真伪的逻辑判定、中西医所言病因的可核实性为题，揭示命题的逻辑判定与事实检验的不同。

中医界公认的一个事实是———中医理论来源于临床实践。临床即直接接触病人，对病人进行实际的观察。医生通过接触病人，诊治疾病以获取临床经验，临床经验包括成功的经验与失败的教训。面对林林总总的病证，层出叠现的救治成败，使得我们的先人疑窦丛生，困惑不解，于是乎一种旨在解答“为什么”的理论由此诞生。

1  来自临床经验的理论

张仲景在“勤求古训，博采众方”的基础上，复经反复临床实践，得到了以下成功的经验：“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。”“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。”同时也获得了以下失败的教训：“若酒客病，不可与桂枝汤，得之则呕，以酒客不喜甘故也。”“咽喉干燥者，不可发汗。”

源于张仲景的临床经验为大多数医家所尊崇，并在临床中反复实践，于是乎基于以上临床经验的理论相继诞生。“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风”是因为风寒之邪侵袭，营卫失调。桂枝汤能解肌祛风、调和营卫。“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风无汗而喘”是因风寒外束，卫阳被遏，使营阴郁滞，麻黄汤可以发汗解表、宣肺平喘。如此这般的理论可以形成很多。它可以简单地概括为以下的模式：临床表现源于某种病因病机；方剂有效因为某种作用机理。很显然病因病机与作用机理是我们称之为“为什么”的理论部分。

2  感受风寒是如何被说出

现今的通用解释是：中风证是感受风邪，使得营卫失调；伤寒证是感受寒邪使得营卫郁遏。这样的解释原本就存在问题，因为这种解释经历了一个由“名曰什么”到“因为什么”的转变。请看《伤寒论》原文“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”这句话翻译成现代的语言如是：“太阳病，有发热，汗出，恶风，脉缓等临床表现，名为太阳中风证。”不难看出这是对病证的一种命名，即有什么临床表现的称之为什么病，它并不涉及到因为什么。

然而于成无己之后，这样的解释已是约定成俗，积重难返。于是乎名为伤寒成了因为伤寒，名为中风成了感受风邪。“风寒”这一概念的形成，简要而言是来自于人们的体验与联想。气候变化的风、寒人们是可以感受得到的，恶风、恶寒也是人体能够感受得到的，很自然地使人们将气候变化感受到的风、寒与人体发病时的恶风、恶寒联系起来，认为人体之所以出现恶风、恶寒是感受了自然界的风寒，并将其称之为风寒之邪。然而风寒是对自然界的“风寒”的借用，且久借不还，习以为常。其实它起源于以下的语句：“体内之风寒”是“自然界的风寒”。但我们应该时刻清楚的是，这是一个隐喻，体内之风寒与自然界的风寒存在于两个不同的“域”。

3  久借不还的“风寒”

中医学所应用的语言是一种自然的语言，这种语言大多是来自于对日常语言的一种借用，从这点上来看中医语言是一种基于隐喻认知的语言。中医学所言的风寒和日常语言所言的风寒不是一回事，自然界的风寒和中医学中所言风寒各有所指。中医学言说的是人类的生活世界，故各种生活因素都可成为致病因素。犹如《金匮要略》所言“风气虽能生万物，亦能害万物”。“风气虽能生万物，亦能害万物”蕴含了风气之中，有一种有益的风气和一种有害的风气。中医学所言的病因就是有害的风寒。为了区分日常语言所言风寒与中医学所言风寒的区别，不妨作出以下的标记，自然界的风寒标记为风 1寒 1，中医学所言风寒标记为风 2 寒 2。中医学所言的风寒究竟是一种事实？还是一个承诺？很显然人们不能证明中医学所言风2寒2是自然界的风1寒1。如果一定要说是自然界的风1寒1，那它所指的也绝不是代表空气流动速度和温度的那个风寒，而是指可能包含于风 1寒1之中的、具有致病性的、且已导致人体发病的风 2寒2。

4  桂枝汤解肌调营卫的缘由

我们凭什么说桂枝汤能解肌祛风、调和营卫？这样的提问涉及到“元理论”的问题，前面已谈及的风寒。“营卫”一词被引申至应用中医理论，同样值得深究。笔者团队[1]的研究表明：营、卫二字的概念以军事题材为主，营气、卫气是通过营居、卫戍的概念隐喻而来，这是由于正气与邪气的抗争可以看作敌我双方的军事较量，因此古代医家也更倾向于用军事词汇来描述人体之气。如果仅从中医理论体系内部而言，桂枝汤能解肌祛风、调和营卫，原因之一在于“头痛，发热，汗出，恶风”的患者，服用了桂枝汤之后疾病痊愈；原因之二在于将“头痛，发热，汗出，恶风”认为是感受风邪，营卫失调。服用桂枝汤之后疾病痊愈，自然就是风邪得去，营卫调和。桂枝汤焉能不具备解肌祛风、调和营卫之理，唯此才能保证理、法、方的自洽与融贯。

5  病因病机理论的有效性

理论要指导临床。假设现在来了一个“头痛，发热，汗出，恶风”的病人，经过望闻问切后辨为感受风邪，营卫失调，确立了发汗解肌、调和营卫的治法，为其开出了桂枝汤。患者服药后病告霍然。这是否为营卫失调理论指导临床应用的一个明证呢？

在此将不得不追问“头痛，发热，汗出，恶风”与“感受风邪，营卫失调”的关系。也就是说“感受风邪，营卫失调”是“头痛，发热，汗出，恶风”的原因？ 抑或“头痛，发热，汗出，恶风”的一个解释？ 如果“感受风邪，营卫失调”是“头痛，发热，汗出，恶风”的真正原因，那么，就可以通过一系列的实验来证实它，遗憾的是我们至今尚不能复制出让人感受风寒，导致营卫失调，并继而诱发“头痛，发热，汗出，恶风”的模型。只有见到“头痛，发热，汗出，恶风”的患者，才会认为是感受风邪，营卫失调。因此，我们无论多么的坚信“感受风邪，营卫失调”是“头痛，发热，汗出，恶风”的病因病机，但它真正能起的作用也只是一种解释，并在某种程度上起到指称“头痛，发热，汗出，恶风”一组症状的作用。悲观一点说，知道或不知道“头痛，发热，汗出，恶风”是因“感受风邪，营卫失调”，并不影响“头痛，发热，汗出，恶风”应用桂枝汤治疗的效果。

6  病因病机与证候的同一所指

如前所言，中医所言病因病机在某种程度上能够起到指称临床一组症状的作用，也就是说当人们谈及“感受风邪，营卫失调”时，会想到“头痛，发热，汗出，恶风”这一组症状。如果病因病机可以指称临床表现，证候名称也能代表症状体征，如此，同一病证的病因病机与证候名称则指向同一组临床表现。肝郁脾虚证候的病因病机就是肝郁脾虚；瘀血阻络证候的病因病机就是瘀血阻络；心肾不交证候的病因病机是心肾不交……，这种同语反复保证了论证形式上的“真”。那么，中医学分别称谓证候与病因病机的目的何在呢？ 大概只能说病因病机更着眼于病证发生机理的解释或阐述。

7  病因病机孕育的新发现

中医学的病因病机学说除了对病证的解释作用外，另一个潜在的作用是发现新的病因与发病机理。原因在于中医认识病因病机的主要方法是由果析因、以象测藏、由表知里，此一系列认知活动必以“取象比类”为基础，它是一种隐喻认知。一个好的隐喻可以帮助我们认识新的疾病，引导我们探索未知病因[2]。源于中医病因病机学说的说明解释作用，我们[3]曾应用最佳说明推理对伏气学说产生的认知过程进行逻辑的刻画，探求伏气理论产生的思维方式与最佳说明推理思维的一致性。最佳说明推理是一种对非证明性推理的原则性说明，其核心思想是说明的动因在于引导推理，科学家从可获得的证据中推断出假说，如果该假说是正确的，那么它将是对证据的最佳说明。

中医学“司外揣内”推理方法应用的前提是——“有诸内者必形诸外”。由果析因的方法，审证求因的过程就是一个溯因的过程，从推理模式上来说无疑属于溯因推理。溯因推理是一个独立的推理类型，被誉为科学发现的逻辑，科学发现的本质乃是新假说的产生、选择、修正、接受和解释的逻辑过程，其逻辑机制正是皮尔士与汉森等所倡导的溯因推理[4]。基于以上的分析论证，可以得出在取象比类基础上得出的病因病机有孕育新发现的可能，这种发现可能是病因，也可能是发病机理。

8  条件命题真伪的逻辑判定

笔者以前的研究表明[5]：《伤寒论》记载的每条有方证的条文，均可以将其视为一个条件句。一个条件句就是一个条件命题。判定条件命题的真假逻辑标准是：一个充分条件命题是真的，当且仅当，不能前件真而后件假。我们来还原一下病因病机与方剂作用机理产生前后的对应关系。“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风”对应“感受风邪，营卫失调”；“桂枝汤”对应“发汗解肌，调和营卫”。

“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风” →“桂枝汤”

“感受风邪，营卫失调”→“发汗解肌，调和营卫”

源于“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风”应用桂枝汤是有效的、是真的；所以“感受风邪，营卫失调”的真假，不会影响到“太阳病，头痛，发热，汗出，恶风”应用“桂枝汤”有效的真，又因桂枝汤的“发汗解肌，调和营卫”因“感受风邪，营卫失调”而确立，所以无论“感受风邪，营卫失调”的真假，都不会影响“如果出现太阳病，头痛，发热，汗出，恶风等症状，

那么就应用桂枝汤治疗”这一命题的真。

9  中西医所言病因的可核实性

在病因病机的认识上，中西医最大的不同是中医的病因病机是隐喻的，而西医学的病因是可以核实检验的。现假设我们面对一个6岁的男孩，临床表现出发热、咳嗽、畏寒、头痛、咽痛、胸骨下疼痛等症状，中西医家分别予与诊治。中医学家依据患儿舌红苔黄，脉浮数，很可能给出风热袭肺、肺卫失宣的证候诊断，认定病因为风热；西医依据影像学检查，特别是从患儿咽喉、鼻腔、胸水或体液中分离出肺炎支原体的证据，给出“小儿支原体肺炎”的诊断，认定病因为支原体感染。“风热”与“支原体”分别被中西医家称为病因，但两者所判定的标准很显然是不一致的，“支原体”是可以被培养分离的；“风热”称作病因，只是说依据临床表现认为这组临床表现由“风热”所导致，更确切地说，这组临床表现类似于自然界的“风热”引发的一系列现象。

多数学者[6]赞同中医认识疾病的独特之处在于“因发知受”，即通过分析一组有内在联系的症状、体征，来推测内在病变机制。而中医病机理论是对病证动态、系统、全面的分析，更易于从宏观把握疾病的整体变化，创新病因病机有助于提高临床疗效[7]。笔者[8－10]曾反复强调：“中医学语言是一种基于隐喻认知的语言；中医学逻辑是一种旨在发现而不重证明的逻辑。”这两句话，知道其真正含义的人不多，于此再说一遍，仍有不嫌其烦、不厌其鄙之感！

参考文献

[1]高黎，贾春华，吴彤． 基于词频分析法的中医营气卫气之论述[J]． 环球中医药，2019，12(1)：41 －44．

[2]贾春华． 取象比类语境下的中医学[J]． 世界科学技术－中医药现代化，2017，19(9)：1481 －1484．

[3]朱丽颖，贾春华． 应用最佳说明推理方法探讨中医伏气学说[J]． 中医杂志，2017，58(6)：451 －454，474．

[4]贾春华． 关于辨证求因认知进路推理模式的研究[J]． 世界中医药，2014，9(11)：1435 －1438，1442．

[5]贾春华，王永炎，黄启福，等． 基于命题逻辑的伤寒论方证论治系统构建[J]． 北京中医药大学学报，2007，30(6)：369 －373．

[6]夏淑洁，李灿东．“因发知受”的思维原理剖析[J/OL]．中国中医基础医学杂志，(2020 －04 －14)[2020 －04 －15]．http：/ /kns． cnki． net/kcms/detail/11． 3554． r．20200414． 1328． 002． html．

[7]高维，郭蓉娟，王永炎． 论七情致病“虚气留滞”病因病机新认识[J]． 环球中医药，2019，12(10)：1490 －1494．

[8]贾春华．基于隐喻认知的中医语言研究纲领[J]． 北京中医药大学学报，2014，37(5)：293－296．

[9]贾春华． 具身心智视域下的中医五行概念隐喻的认知心理语言逻辑研究方案[J]． 世界中医药，2013，8(1)：91－95．

[10]贾春华，谷浩荣，郭瑨．中医语言的吁请——认知语言学视域下的中医病因病机语言隐喻特征分析[J]． 中华中医药学刊，2012，30(8)：1713 －1714．