不少大学的学科都设‘学科带头人’，学科带头人有没有必要？

              我认为是必要的！

              如果一个学科没有一个或几个核心人物，将大家凝聚在一起，对学科发展进行规划，对本学科在整个学术界或行业的地位进行实事求是的把握，避短扬长，规划实验室与师资的配制，对年轻教师进行有效影响或指导，做出自己的特色，做出学科的名气，这样的学科是不容易强大的。

             对学科带头人到底有什么要求？

             1 应该在本学科有相对权威性，在学术界或行业界有影响甚至有重大影响的教授。如果学科带头人自己学术不行，靠自己的权力来获得学科带头人的称号（这种情况不少），不为学科内教师的内心认可，在学术界不被认可，学科内教师只是‘没有办法’而已，这样的学科带头人可能没有正面作用。这个学科最后要慢慢走弱的。

            2 学科带头人的公正性与公平性，考虑问题不只是‘自己的项目经费’，甚至大鱼、小鱼甚至小虾（项目及资源）都被自己一网打尽，在实验室分配、研究生分配、学科经费的分配、实验平台的建立与使用，一切为自己着想，这样的学科带头人‘缺’比有好，因为他动摇了大家的‘军心’，许多人都不愿意跟他玩了。一个人的力量是有限的，只有充分发挥出全学科所有人的力量，力往一处使，这样的学科才能兴旺。

           3 学科带头人的战略眼光很重要，不但他自己做科研要好，一定要对学科要有正确的理解，对学科与学术的总体把握要好。他的角色不但是‘关羽’能够打仗，他更应该是‘诸葛亮’会布局。

           4 学科带头人要有责任心与使命感，有的学科带头人从来不关心学科的总体发展，甚至也不组织学科讨论，有与没有是一样的，只享受学科带头人的待遇，不承担学科带头人的责任，这样的学科带头人是没有任何意义的。

          5 一个一级学科下面有几个二级学科，如果是一级学科带头人，必须考虑下面二级学科互相联系内涵上的权重。例如：化学工程与技术一级学科下面有五个二级学科：化学工程、化学工艺、应用化学、工业催化、生物化工。前面四个二级学科以传统化学方法为主，基本相通，生物化工以生物法为主，在研究方法与学科内涵上还是有很大差别的。从本科专业就可以看出来，前面四个二级学科对应的本科专业是‘化学工程与工艺’与‘应用化学’，而生物化工二级学科对应的本科专业是‘生物化工’。所以如果化学工程与技术一级学科的带头人应该尽量在化学工程、化学工艺、应用化学、工业催化这四个学科中选择更为恰当，而生物化工相对来说，不容易把握这个一级学科的总体。前段时间有个说法，生物化工可能独立成为一个单独的一级学科，这也更加说明这一点。

          6 应该对学科带头人进行工作评估，在任期间，学科是前进了还是后退了，学科的凝聚力是增强了还是减弱了，学科带头人不单单是荣誉，更重要的是一种责任！如果没有担好这个责任，应该重新物色甚至引进牛人来‘带头’。就象刘备三请‘诸葛亮’一样。

          7 学科带头人有义务每学期或每年在全学科甚至学校学术委员会对本学科进行学科规划的汇报，一是听取大家建议与意见，二是也让全体教师知道自己如何来配合学科的科研与教学工作。许多学科可能数年甚至更长时间，带头人是有的，但从来不进行学科研讨，甚至会都不开，更谈不上学科规划了，但学科带头的头衔是有，津贴是有的，签字权是有的，评审权有的，对外代表学科的权是有的。所以权利与责任义务应该是紧紧联系在一起的。

           学科搞得与以前相比，与同类学校的学科相比，更好还是更差，学科带头人有很大的责任！      

           我觉得吴国清博主说得对的：学科带头人是自然形成的！！