||
国家自然科学基金盘子大,经费数不算大,加上机制比较好,管得严,相对比较公正。
有些千万级或数百万级的项目,普通教授与科研人员只能隔着玻璃看‘美味佳肴’了。可看到但摸不着,更吃不到!
因为这些项目都有‘主’。
为什么?
许多大项目都出指南,这些指南怎么出来的?如何操作的?
一个学科在全国总有几个‘安理会常任理事国’,还有几个‘非常任理事国’,加上杀出来的某个‘秘书长’(官员、院士等),他们开‘联合国安理会会议’,共同商量科研指南,将出席的人身材量一下,根据量出来的数据,例如:身高、腰围、胸围、颜色要求、什么钮扣、什么布质、花纹特征等写进指南进行公开发布,要求多少时间内(一般时间不长)上报项目申报书,‘安理会’成员们再进行‘评审’,安理会成员们互相之间排个队,今年这位优先,明年那位,后年......。结论:‘根据专家评审,本着公平公开的原则,下列项目得到资助,名单如下:............’。
许多大项目就是这样的程序。
可能许多人说参加评审的人不能作为项目负责人呀,这非常好办。课题组找一个教授即可,但实际负责人嘛,哈哈。例如:许多企业的法人是他的老婆甚至退休的老妈。
有些行业的大项目,就是几个单位中部分人及其手下的人获得的,不信让权威第三方进行统计看看?看看这些项目获得者之间的‘血缘关系’。
我不能说这种现象占大多数,但这个比例不小,不能说这种程序非常严格,但牛人们的项目数比例太大,这不是一个简单的科学与管理问题。一般来说,大的学科这种情况要好些,因为控制得不太好,体量太大,但小学科,这种控制比较强。就象大股不容易拉高,小股容易操控一样。
中国应该在学科内面对全国学者公开所有拿这些大项目的牛人们(包括课题组内部人员,或以课题组为单位,甚至学科为单位)近二十年的全部项目名称,项目经费,项目的研究结果,他们对社会与学术的真实贡献,我们会从中看到问题的。文章的堆积不完全是学术的贡献,工科的研究没有任何产业化取得效益或推广,这本身就是一种纸上谈兵式的浪费。
中国的科研管理,任重而道远!
我快退休了,真心玩不转,不过,也不用玩了,为企业做点公益,做好全国性的胶粘剂群与网站,请专家们义务给大家做点公益讲座交流,尽量为提升中国胶粘剂行业的技术水平那怕一点点也行,不烦那些大科研项目的事了。
真心希望,中国的科研管理越来越上‘道’。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-27 11:03
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社