科学网上不少博主，写了不少好博文与评论，为给广大博友参考与讨乐趣做出了贡献。随便问一句，科学网上所谓‘名博’有什么条件？（如果有名博的话）。

      总点击数高的博主是‘名博’吗？

      每天写博文数量多的就是‘名博’吗？有的博主有时候一天写十多篇哟。

      篇篇博文都精选的是‘名博’吗？

      在三个排行榜（本周点击，总点击数，平均博文点击数）上都有名时是不是‘名博’？

      互相‘支持’会不会支持出‘名博’？

      名校的博主是不是‘名博’？

      到其他人博文下面多做广告‘宣传’自己博文的会不会成为‘名博’？

      经常出头‘掐架’的博主会不会成为‘名博’？

      好象都不是！

      扩大到科技贡献与学者水平这个问题上：

      发表论文数多特别是SCI论文数多，影响因子大的学者对科技贡献就大？

      科技经费多的学者对科技贡献就大？

      得奖多的就是著名学者，对社会经济贡献大？

      做了学会协会的会长理事长的学者就是贡献大或学问大？

      做官的学者例如：校长、院长就是学术水平高，科技贡献大？社会认可度高？

      经常上电视、媒体的学者就是科技贡献大？就是知名学者？

      得到国务院津贴的学者就是贡献大学问大，社会认可度高？

      仔细想想不是这样呀。

      真正在科学网上写博文比较被大家认可的，虽然大家在人选上看法不一致，但肯定不是点击数最高的、篇篇博文都精选的、到外做广告的、没有事找人‘争斗’的，也不一定是名校的，也不一定互相帮助就可以了的。

      陈景润被认可前，没有经费没有名气，不被大家认可，从论文数来说也不多，也不是名校的教授，也没有任何官，也没有得奖。许多东西都是他被世界认可后才强给他的。

      所以以SCI论文数与影响因子、科研经费数等数据来论科技英雄，来考核学术与学术水平，来考核学科强弱及学校排名，特别是社会认可度，是可笑的。

      陈景润的几篇关键论文如果按数数来说，该如何排名呢？如果爱因斯坦在世，他的论文数与一些中国学者论文数比起来，可能要甘拜下风了。中国的某些学者的论文数是‘天文数量级’的。

      科学网的‘知名博主’能够用硬数据来进行考核与评比吗？

      科研成果与学者及学科的学术水平能用数数的方法来进行评价吗？

      中国学术评价的一个初级技术问题都没有解决。