有几个这样的例子：

       有年轻人（前几年）将国家自然基金的评审意见及基金委最后的结论发给我看，问我为什么？

        细看专家评语，写了意义及一些评论等内容后，几个专家最后的结论都是：可以资助，或建议资助。

        但是基金委最后的结论是：根据专家投票，不予资助。

        年轻人问我，所有专家评语都是‘同意资助’，为什么最后不批项目。

        这种情况除了非正常情况外，有这样一个情况，专家们从评语上都是同意资助，建议资助，但最，在打分时，不是‘优先资助’，即打的分不是A,是Ｂ。

        要知道，一般情况下要有竞争力，必须有几个Ａ，如果Ｂ多，Ａ少，一般是没有竞争力的。同意资助，但给个Ｂ，其实就是不给资助差不多。

        举个不是很确切的例子：如果你在某人博文下写的评语非常好，但是，你没有在他博文下面点击‘推荐到博客首页’，他的博文因为推荐数不够，不能到‘热门博文’中。你的评语对他被‘热门’没有帮助。他的博文没有被你‘资助’，哈哈。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林中祥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-822401.html

上一篇：说说项目评审中的一些‘误差’根源
下一篇：让这次基金‘鸡’生出下一个基金‘蛋’