科学网上对上大学的目的任务看法不一样，有的侧重就业，有的侧重素质培养，有的侧重理想与信仰。

        其实不同的人站的角度不一样，有的是站在国家的角度上来说的，有的是从重点学校的角度，有的是从三流学校的角度，有的是从普通家长与学生的角度来说这个问题。

       中国设立科举制度的时候，皇帝是要‘选拔人才’为皇帝或国家服务。这是他的角度，皇帝不考虑自己的就业。

        而中国的科举延续了千年，许多人从年轻考到老，为什么？你说他是提高素质？目的是为皇帝服务？

        笑话！

        这些人是为了考个状元后搞个官做做（变相就业‘官’嘛）。因为当官可以有出息，可以光宗耀祖，可以荣华富贵。你说这些考生与皇帝的目的是一样的吗？

        就目前来说，国家要发展大学教育，是为了中国的发展，国家的强大，科学技术的先进，在国际上还不受人欺。对一个国家来说，就业与经济相关，与土地与财富的平均有关，多一百万人上大学与少一百万人上大学，对国家来说就业都是差不多的，但国家人民的素质得到了提高。

       对学校来说，要有生源，要有国家资助与经费来源，如果缺了这二项，学校关门。有生源，必须学生的素质要高，社会认可，所以要想办法提高自己学生的素质，提高教授们的学术水平，抓质量。哈佛的学生一般不愁就业吧，但美国不少学校的学生同样找不到工作。因此大学的角度是提高教学质量与学术水平，培养出来的学生为国家所用，为社会所用。如果你培养出来的学生不受国家欢迎，不为社会普通人欢迎，这个学校不就关门了嘛。

      对学生与家长来说，上大学就是为了今后生活好，事业发展好。女生一方面是为了就业，一方面提高自己找对象的条件，三是为了教育后代，也是为了家长有面子甚至抚养老人。与中国古代的科举的目的有什么差别呢。

      如果大学生们上大学后仅仅会跳舞、唱歌、做诗、说话得体。但不会做化工实验， 哪个化工厂要他们做技术？没有医术，哪个病人要他们开刀？所以上大学不完全是素质教育，某种意义上是社会需要的专业教育，素质教育只是其中的全面发展而已。

     如果这样的学生出来后找不到工作，他们还上这样的大学吗？

      我不相信大话，我更相信不同的角度有不同的动机。这些动机有机地统一，就是教育的发达，否则就教育落后。

      仔细看看科学网上不同的博文与评论，是不是各人的角度不一样呢？