几天没有上科学网，看看对学生考研违约的事议论都是一边倒的。

    老实说，学生在保研上面的违约当然不太好，但如果教师们处在当今与研究生们一样的就业环境中，不见得比他们好。

    保研违约对后面的保研学生与研究生招生指标是不太好，但总体上还不算太出格。在就业与读研这关系到生活与发展的大问题上，这种违约没有造成大的损失。

    记得八十年代九十年代时期，许多大学教师拿着国家及学校公费出国的钱出国后一出不回，甚至还拿学校的一年二年的工资，还借着学校的美元最后也没有还。这些人出国二、三十年，一次都没有回过学校。这种人比例很大。要知道当时出国费用，可不是小数哟，不要用今天的钱去比较那时候的钱。

    九十年代，不少教师出国都有老教师签名担保，他们按期限一定回国服务。结果呢，担保书为白纸。

    在大是大利害面前，这种违约不少，真的。

    在保研与违约事情上，与学生们的关系利益相关性太大了，学生们在没有找到好工作前，想保研，如果找到工作，放弃读研我觉得是可以理解的。

    想想我们的大学教师们，有多少人不要原单位档案跳槽到新单位了？重新建立档案在新单位工作，我的圈子里就有这样的人，说实在的，这种情况比学生放弃保研要严重多了。

    有多少海外的人与大陆学校或单位签协议最后没有回来的？单位有时候就笑笑。

    比较这些，要从另一层面来理解学生们。

    在教师面前，学生们其实是弱者。

    我的意思不是鼓励学生们不诚信，但这个问题要从几方面来看。在与导师们与学校们的协议中，有时候这种协议是‘霸王条款’，学生们始终在下风。尽管按道理说学生可以不签。

    我觉得让他们有个小损失，就够了。不要太上升到道德的层面。