博文
工科教师的两条腿--再论SCI论文及工程技术
精选
||
前文‘‘SCI论文指标’将工科专业导向那里？ ’引起了不小的争议，有些评论可能会误解我的意思，我的真实意思是发表SCI论文对于工科高校教师是需要的，但这不能象目前这样作为考核的最最重要甚至唯一的指标，导致工科学科忽视工程技术与推动社会技术的进步。
我始终认为，工科教师有‘两条腿’，一是发表论文，二是在工程技术上能够有所建树。而且我认为，最理想的状态是对于一个工科教师来说，二条腿都强那是最理想的，如果其中一条腿比较硬，另一条腿软点也可以，但作为一个系或一个学科，从总体上来说，这二条腿是平衡的。这就是说，其中一部分人发表文章强点，另一部分人来说，工程技术上强一点。
但如果将SCI论文作为最最重要的考核指标，那工程技术这条腿就慢慢萎缩，这对于工科教师们，特别是对于一个工科专业与学科是非常不利的。
大家记得‘孙子兵法’吧，孙子兵法是孙武写的，孙武在春秋战国时候是最伟大的军事家之一，首先孙武打仗非常厉害，他通过总结思考写出来的‘孙子兵法’那才‘非常厉害’，成为不朽的军事著作，不但中国人非常崇拜，外国的军事家也非常欣赏。
如果孙武不会打仗，或经常吃败仗，他写的兵法能够成为不朽吗？
伟大的军事家的二条腿：一是打仗厉害，二是写军事著作也厉害。
我始终认为，作为工科的教师，他对他所从事专业的工程技术应该是非常熟悉，有所建树，通过生产实践，通过实验与建模或计算，针对工程中的实际需要进行研究与探索，并将这些成果以论文的形式发表出来，这才更有实际意义。
上面我也说过，如果一个人不可能二者兼顾，也可以一部分人发表论文强点，基础研究强点，另一部分人工程技术强点，这样在一个学科中组成团队，进行互补，只要二方面的能够基本平衡，同样是非常好的一个学科组合。
这就是我的想法，供大家参考。
我在我校精细化工系当系主任十多年，招聘人的时候，我们系有个意见，一半教师是重点高校的‘理科’专业或背景，特别是有机化学专业及高分子化学专业的研究生，另一半教师必须是‘工科’背景，例化学工程与技术专业。因为我系的研究领域侧重于精细化工产品的新产品开发与工艺改进，理科的教师在新产品开发的思路上特别是化学原理上强一点，工科的教师在工程与设备上强一些。理科的教师讲‘化学类课程’强一点，工科教师讲‘工程类课程’强一点。
论文与评价
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-580154.html
上一篇：将所有正确的东西组合在一起经常等于错！
下一篇：学位论文中的‘致谢’-----文字后面的真实
