本来我评论完了也就算了，不想这事情了。今天打开博客，有个提醒，打开一看上面的回复，让人看了很不是滋味，所以不得不说几句我的看法与感觉了。

    部分大学的总设计师及教授解决不了生产实际中问题，而被中学工程师们解决了是客观事实，因为许多生产实际中的问题，在工作一线的工程师们比大学教授们清楚是应该的，因为他们整天做这些事情，如果用些个例来说一件事情是正确的。但如果用‘常’这个字，甚至成为普遍现象，那就给人一个错误的信息。

    不说别的，我们来看看到底大学的教授与总设计师与中学工程师相比，情况如何，我们大家一定要看总体。

    许多高楼大厦，特别是技术难度高点的建筑，除了设计院设计外，许多大楼是同济大学、东南大学、清华大学等国内著名大学的设计院或教授们设计的，有多少是中学工程师设计的？

    中国的高速公路，许多是著名大学设计的，我知道江苏的高速公路，许多技术工作都是东南大学完成的，我校不少教师也参预其中。请问有多少高技术难度的工作是中学工程师完成的？（所以东南大学土木系的教授们课题费都非常多）

    我是做化工产品开发的，许多工厂的新产品都来自于大学的教授们，有多少来自于中学工程师呢（要注意是新产品开发，不是某个产品的技术革新或工艺的完善）。许多大学教授是企业的技术支撑，有多少中学工程师是企业的技术支撑呢？

    中国的卫星、飞船上天，高技术产品，许多都是来自于大学，有多少是来自于中学工程师呢。

     ..............

    中学工程师在动手能力方面，在技术革新方面是非常有用的，因为他们整天在生产一线，对这些细节非常清楚，进行革新与解决实际问题在许多细节上能力强是正常的，大学教授们当场解决不了某些问题而中学工程师能够解决也是可以理解的，但如果变成一个‘反’过来的结论，那就要注意了。

    我不知道科学网精选那篇博文是否正确，在此博友们也可以提提看法。也可能我真是老‘保守分子’了。

     科学网编辑是不是也可以将我这博文精选一下，让大家来争论争论二个不同的观点？看看我的看法是不是非常‘保守’。我本意可不在意点击率哟。