博文
工科与理科不应该是一个评价标准
精选
||
我们学校也慢慢重视SCI论文了，武书连说，我们学校奖项不少，但SCI论文弱了点，所以高校排名向后了。
我是学理科（有机化学专业）的，现在工科专业（化学工程与工艺本科，化学工艺及林产化学加工工程研究生）从事教学与研究工作，既从事理科又从事工科的研究工作，一方面完成国家自然科学基金（写文章的），一方面是做开发新产品为企业服务。所以我还是有这二方面体会的。
理科是偏重发现与探索，发SCI文章应该说是比较优势的。而工科偏重于技术与应用，当然发现与探索也是内容之一，相对来说，发文章比理科的要难得多。特别是做企业项目，开发新产品，对某些产品进行技术改进，属于技术性的，甚至有些内容是保密的（有些企业有这要求），所以工科教师发高收录SCI文章是有点困难的（我是从统计及总体来谈的，不排除个体）。
工科专业，在中国的新产品开发与技术进步方面，承担着非常重要的角色，企业的许多产品都是从高校开发出来的。中国是一个与国外体制与基础有不小差别的国家，工业与技术基础落后，许多企业没有自己的研究力量，全靠与高校研究所合作，甚至从国外购买技术来生产新产品。如果中国的高校工科学科，全部精力放在发表SCI文章上，不符合中国实际，也不能够有效推动中国技术的进展。
要将中国产品推向市场，替代国外的产品，甚至将产品推向世界，中国的高校教师，承担着非常重要的角色。
我做国家自然基金与做企业项目，发表文章明显是有差别的。但我个人觉得，开发出一个又一个新产品并进入市场，有些产品是替代国外产品的，心里有种自豪感。企业也非常欢迎我们，其中不乏规模不小的企业，他们的产品替代了国外产品，有些产品出口到了国外。
SCI文章不能成为所有学科专业教师的唯一评价体系！！！
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-488454.html
上一篇：充斥‘马屁’的校园能够培育出‘学术大师’？
下一篇：对大学官员及行政人员的考核指标
