博文
答：侯成亚先生
||
你的博文‘仁义与残忍 ’，其中讲到‘这就出现了一个问题：中国哲学中仁义道德的提出，其用意何在？它实际上起到了什么作用？按马克思主义的关于经济、政治和思想文化关系的原理可知，被历代王朝尊奉的儒家学说，是为了封建统治服务的。可他们那一套仁义道德的说教对封建统治者怎么就不起一点作用呢？仁义道德的说教和封建统治者的贪婪、残忍之间，其差距咋就那么大呢？’
我是这样理解这个问题的。
‘目前的现状，就是这种道德学说与实际政治综合作用的结果。’
从不同角度来看这问题：
1 如果社会道德准则及学说这样：人都是残忍的，不是你死，就是我亡，那么这个社会上每个人包括皇帝，都是自危的。即使皇帝的侍从，都会这样想，反正迟早要被整死，还不如找个机会将皇帝搞死。那么这个社会是一个什么样的社会呢？
2 皇帝也有自律的，也有非常残忍与贪婪的。近期听百家讲坛中的隋文帝杨坚，其实还是有点自律的皇帝。而他的儿子隋炀帝杨广，则非常贪婪，残忍，但这样的皇帝经常也是短命的。而商纣王、秦始皇都是历史上非常暴力与残忍的皇帝，他们违背普通人的道德准则太远了，所以加速了他们的这个朝代的灭亡。因为仁义与仁慈，是人类共同的需要。
3 为什么许多皇帝与官员们贪婪与残忍，自私是人的本性，这种本性是需要制约才能制止住的。假设，如果现在这个社会‘杀了人可以不偿命’，或者杀了人无所谓，你看这个社会会是什么样子。为什么人不能够随便杀人，就是因为杀人会得到法律的制裁。而古代的皇帝，由于他们至高无上的权力，他们杀人不要偿命，他们贪婪受不到制约。如果现在美国的‘皇帝’也是中国古代的体制，你指望他们也能够现在这样？
4 为什么封建礼教对皇帝们就不起作用呢？其实也是有点作用的，他们也并不是非常自由随便地杀人，他们杀的是对他政权有威胁的官员与反叛者。因为中国古代政治太残酷了，一旦权没有了，自己及自己的家庭就‘人头落地’了。在‘你死我活’的政治斗争中，先是存亡，再是仁慈。这是这种体制下的游戏规则。
5 以权力制约权力，是人少贪婪，少残酷、少蛮横的‘灵丹妙药’。
6 仁义、仁慈的道德准则，是人类心底里最美好的愿望。如果‘你死我活’‘弱肉强食’的道德说教与社会准则占主要地位，那这个社会是非常邪恶也是非常血腥的。每个人走在街上不知道还能不能走回家中。其实看看世界上主要的宗教与道德学说，其中‘善’是核心。
7 道德学说是任何社会中的软件，他在影响着每个人的思想，而政治体制是社会中的硬件，它在决定人的权力、生死，软件与硬件其实是互相作用的。
8 其实全世界的道德准则是共同的，没有什么问题，问题是出在‘社会运行的游戏规则’，这也是造成国家之间差别的根本原因，也是社会进步所要努力的方向。
没有草稿，随手写写。
https://blog.sciencenet.cn/blog-279177-457709.html
上一篇：南方科技大学的模式能够推广吗？
下一篇：学生自杀，导师如何面对
