梅贻琦先生有云：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。在当今中国的大学“多快好省”“跑步”迈向世界一流大学而遭遇尴尬时，这种大师论尤为盛行。在评论中国高等教育发展“缓慢”、与世界一流大学存在差距时，这种大师论蜕变成为大学管理者不作为、中国大学生不成器的幌子，那些所谓为中国高等教育“痛心疾首”者动不动就感叹：中国不缺一流的学生，缺少的是一流的学者。大学生们更是悻悻：不是我们不成器，是我们的老师太差了。的确是这样么？中国的高等教育的振兴光靠“大师”来扛，他们承受的了么？

        没错，大师是一个大学的灵魂，是一个国家高等教育发展的脊梁，但是有了大师，中国的高等教育果真就能振兴么？

        在一个一切向“钱”看文化价值观充斥的校园里，在一群嗅着“钱”途往前拱的学生里，即使有那么一打爱因斯坦、一群牛顿，他们能够振兴这个所谓的“大学”吗？

       在一群“实用至上”、“庸俗至上”、“流行万岁”、“自我万岁”的大学生群体里，如果王国维、冯友兰能够重现世间，他们又能够把他们感化、培养成世界一流的人才么？

       试问几万万中国学子，还有谁对做学问尚存近乎虔诚的挚爱，试问谁还存有“为生民请命，为天地立心，为往圣继绝学，为万世开太平”的理想，在抱怨缺乏大师时，关键是大学生自己在做什么？又做了什么？

       光靠大师扛不起中国的高等教育的振兴，更何况没有真正的“大学生”，又何来大师？