文/范洪义

    我从事科学研究50多年了，投过不少论文到SCI期刊，当然也有义务为那些期刊当别的投稿者的论文评阅人或仲裁者。我评阅别人文章能pass的标准是：观点创新鲜明，物理结论明确有意义；或是解决了难题；或是有另辟蹊径的数学方法。文章中所解决的问题并不一定很大，即便是一个小问题，作者若能解得一个圆满的结果也可以推荐发表，更不用说是简洁而有美感的文章了。

    作为一个审稿人，要对期刊负责，感谢其信任；更要对作者负责，感念他从酝酿到成文的辛苦。负责的意思是两面的，既不让一篇错误或无意义的文章露面于期刊，也不让作者的汗水付诸东流。审稿人要有宽广的胸怀，看见别人的精彩要自发地赞一声好。既不要有文人相轻的门户之见，也不要有龌龊阴暗的嫉妒之心。要“平生不解藏人善，到处逢人说项斯”。历史上，爱因斯坦推荐印度人玻色的文章，无种族藐视之狭隘；推荐德布鲁意之文更是不遗余力。要是没有爱翁的鼎力相助，德布鲁意之文就不会受到薛定谔的重视，波动力学恐怕要推迟若干年才会问世呢！

    但是，事实上，每篇投寄出去的论文都免不了有如下的遭遇：

    1.期刊编辑不予受理，找个理由说你的论文不适合其杂志。有的“高傲的”杂志编辑，也不是马上拒绝受理，而是过了几个月才回函说你的论文是“投错了地方”。

    2.审稿人看不懂你的文章，又害羞说不出口，吹毛求疵地提出一些不是问题的问题来难为你。

    3. 我曾看到某杂志的主编为诺贝尔奖得主巴丁抱不平，说那个审定巴丁文章为不适合发表的审稿人是有心理问题，因为能拒绝一个诺贝尔奖得主的文章，他感到很过瘾，说明自己水平比诺奖获得者还高。

    4. 投稿最忌讳的是遇到这样的审稿人，他先是说你的文章可修改发表，提了一些无关紧要的意见要你解释或充实，待到你按他的意见修完，那个审稿人又不同意推荐发表了，拒绝的理由是“莫须有”的。这种“捉弄”行为，反映了那个审稿人有心理障碍，见不得人家的好。

    5. 我也遭遇过这样的情况，审稿的意见都同意发表，而外国主编不同意。去信申诉后，不得不给发表了。但从此以后我投寄那个杂志的文章就不予受理了。

    愿诸位能遇到一个好编辑，好的审稿人，即便是文章被拒，也心服口服。

按：在本文中范老师分别从论文审稿和投稿两个方面分述了自己的经验，很难得的分享！