文/范洪义

禅宗六祖慧能从五祖弘忍处得到了衣钵传承后，来到了广州法性寺。某日，听到甲乙两人在寺前的旗幡旁争论。甲认为：“这是幡在动。”乙则坚持：“这是风在动。”慧能则指出：“不是风动，不是幡动，是你们这些仁者的心在动。”

我第一次看到这段小故事，觉得慧能的说法高深莫测，我辈悟性不够，不可思议之。再看有后人注解曰：“六祖是在说,你们这些修道人啊,还没有抓住问题的根本.是心生万物.心在动.心不动,则根本就没有风,也没有杂七杂八的名词相. ”

也有专家理解慧能的意思其实是这样的，风也动了，幡也动了，心也动了。风不吹，幡不动；幡动，有风。若离风与幡，则你心上怎么知道有动了这个现象；若离风与心，则感知不到现象，谁能够说幡动了；若离幡与心，则感知不到现象，但风真的存在，可是风吹向谁家，谁能够知道。这是用，风幡和心来比喻。心指的是本性。这正如佛家说空，很多很多人误解为一切虚幻，都是空的，没有的，不存在的。

也有人举一反三，认为风、幡的确都在动，如果我们的心不受其影响，动犹如未动。引申开去，就是泰然处之顺逆，不迎，不拒，不相随。

对于这些注解我是似懂非懂，莫衷一是。

近来，我在写一本《物理感觉启蒙读物》，突然想起风动还是幡动的争论来，隐隐约约感到这是一个可与物理感觉衔接的故事。慧能的说法实际上是把人对物理现象的印象上升到了心之感觉， 而动心了。我记得爱因斯坦曾回忆他的一个灵感的产生:” 我坐在玻恩专利局的办公室里（1907 年），忽然想到了一个问题。‘如果一个人自由降落，他不会感觉到自身的重量。’ 我一惊，这个简单的想法给我留下了深刻的印象。它促使我走向引力理论。这是我一生中最绝妙的想法。” 爱因斯坦对一个人自由下落的现象，动了心，心之官则思，产生了这个好想法，加以发挥，用加速度代替了引力，从而发现了等效原理。

物理史上，多普勒听到远去的火车鸣笛声频率的变化，计研心筭，而提出了后人称之为的多普勒效应。而有的人看到钱，则财迷心窍、高衙内见到林冲妻子，怦然心动而垂涎三尺，进而动了杀林冲的心，各种人的动心真是有天壤之别啊。

年龄越大，越觉得平淡才是深刻。六祖的故事（仁者心动）初看好像是三个儿童的戏言、抬杠，你说风在动，他说幡在动，我说心在动，童言语真、童言无忌，随他们怎样争论去。现在老了，才觉得值得深思，尤其是我们学物理的人。我的青年时期是蹉跎，没什么自己的独立思考，然而幸亏不会独立思考才浑浑噩噩地活了下来。

学文的人、学佛的人对这个故事各有其解释，我们学物理的，那怕是有一点新解，也是有意义的。

按：仔细看了范老师的这篇文章，又在网上查阅了一些资料，对“仁者心动”这个话题谈的人很多，让我莫衷一是。后来，我想了想，量子力学的测量问题与此话题可能最为关切，或可作为权宜之解。爱因斯坦不是怀疑月亮在没人看它的时候它还在么？其实，这还要从康德的“物自体”论起，康德认为有一个经验世界这个世界是与我们的感知分不开的，在经验世界之外，康德还蠡测有个“物自体”存在，而我们平素所感所知的世界万象只是经验世界，并不是“物自体”，康德设立一个“物自体”的原因我也不太清楚，可能是因为物理世界的客观存在在西方人的心中更挥之不去，物理学就是一个所谓客观物理世界寻求解释的范例。我们人对这个世界都有一些共同的映像，这用一个名词来说就是“共相”，用佛家术语说就是“共业”，而物理学就是反映这个共同映像的学科。但佛家对客观世界彻底抛弃，认为一切唯心造，但要注意这个唯心的“心”并不等同于“仁者心动”里的“心”，后者是妄心妄念，而前者的“心”是世界之本体，是不垢不净，不增不减，而且这个本体具有主动和能动性，是最自由的，而妄心妄念缘尘境而生，是因果性的，因此是不自由的。所以，佛家从根本上破了这个“物自体”的存在。这里，要借助量子力学的测量问题来说说“仁者心动”，其实这要引用王阳明的《传习录》：“先生游南镇，一友指岩中花树问曰：天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？先生曰：你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”，我们在没有观测风和幡时，风和幡动与不动又何曾知道，又凭什么知道？所以风动幡动都离不开观测，观测却离不开人的感觉，至于未经观测的外界到底是什么我们又何曾知道。所以，心动其实就是感觉感知，而这个感觉感知不过就是我们的妄心妄念而已，感觉感知之外是什么确实我们不知道，所以从这个角度说，确实不是风动，也不是幡动，而不过是我们的心在动而已。也许，月亮在我们没有看它的时候确实是不存在的呢！