关于白馥兰教授讲座《稻米和全球资本主义的兴起》的回应

曾雄生

Bray教授从宏观历史的角度探讨了稻米的全球化过程，稻米和全球资本主义的兴起。提出了一系列富有启发性的问题。

就我的研究来看，我也感觉到稻米与资本主义的兴起有某种关联。800多年前的南宋江南地区（苏南浙北），曾经是中国最大的稻米输出地，“苏湖熟，天下足”。可是过了200多年，到了明朝中期，特别是入清以后，江南由原来的稻米输出区，变成为输入区。产稻之府嘉兴稻米的输入量达到30%。输入的稻米近自江西、湖广，远自暹罗、越南等国。其原因可能就跟资本主义的兴起（萌芽）有关。由于资本主义的兴起，江南地区的纺织业得到发展，农民选择生产利润较高的蚕桑和棉花等，因而出现“桑争稻田”、“棉争粮田”的现象。我曾经把这一现象与同时期的西方圈地运动进行了比较。该论文发表在《中国农史》1994年第4期。

但我们在做稻米的历史的宏观研究同时，似乎也应该把稻米的历史做微观的检视。我们必须回到问题的基本面：

一，稻米首先是一种食物。它的消费者是谁？在水稻主产区的中国南方，无论贫富老少，皆以稻米为主食。而在中国北方，稻米的食用者只是一些贵族。在西方它只是穷人的食物。我想了解的是稻米的全球化是否与世界史上的奴隶贸易有联系？这点我已在白馥兰教授的报告中得到了部分的解答。

二，稻米是一种农产品。作为农产品，稻米的生产很大程度上受到自然环境因素的制约。因此，稻米贸易的全球化，不可能导致水稻生产的全球化，而只会导致水稻生产的单一化、专业化或集约化。稻米贸易全球化的后面是稻米生产的地域化。

过去几年，我在研究10至19世纪南方稻作技术在北方的传播时，发现受自然环境和饮食习惯的影响，尽管有识之士积极致力于中国南方稻作技术在北方的传播，但并没有取得预期的效果。比较14世纪初元代王祯《农书》中的记载和20世纪三十年代南京金陵大学农学院卜凯（J.L.Buck）教授等所作的调查，就会发现，中国的水稻主产区依然是在淮河及其以南地区。也就是说，稻米在全球化的过程中，在中国也未能实现全国化。全球化（globalization）和内卷化(involution)并存。如何看待这样一种平行而不对称的现象？

2015-9-22