早上起来打开科学网，看到我在科学网上对科学网一篇“精选”文章的两条评论给作者删了，作者还屏蔽了我对这篇文章的继续评论。

这是一篇什么文章呢？这篇文章的题目是：《研究生要具备什么能力，学什么？》（http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-800972.html ）

科学网精选这篇文章的亮点是：“做研究最难的是什么？不是论文中的证明、实验，甚至不是论文中的思路、IDEA。……。难的是你怎么知道做这个有意义，值得基金给钱，写出来有人会感兴趣，或它是某个大问题中的一个环节”。

我觉得作者和科学网提出的这个问题很重要，因为它问的是：科学和科学研究的意义和目的。一个学习科学和做科研的学生和老师，怎么能不把这个问题想明白呢？

我看到作者的观点是：“值得基金给钱，写出来有人会感兴趣”，“明白企业，基金，刊物需求的背后是什么。” 我感觉这个观点值得商榷。这个观点带有明显的功利色彩，是科学实用主义。而我认为这正是科学研究需要避免的。于是就写了一个评论：

你不觉得这是在向学生宣传“科学实用主义”吗？你认为科学的价值就是满足企业、基金、刊物的需求？科学是为商业服务还是科学引领世界文明？

博主回复(2014-6-7 10:18)：又见文革中的高调了。

我针对作者的回复又写了第二条评论：

你可能没有认真的想过这个问题，建议你有空的时候好好想想这个问题。

博主回复：这个问题在文革中已经被亿万中国人开会想过并且被实践过了。

我回答作者：文革中开会想过和实践过的是什么？和我的问题有关吗？建议你写一篇博文：“科学研究的意义”来阐述你的观点。

早上上网看到科学网的消息通知。我以为作者又回复了，但点开一看，作者把我的第二和第三条评论删了，并且屏蔽了我继续评论。

这个屏蔽不同意见的现象对我在科学网上的评论已经是第二次发生了。这也从一个方面反映了一种对待不同意见的态度。我不认为这是一种科学的态度。

文章既然公开发表了，就应该让人评论。特别是文章是教导学生对科学和科学研究的理解的文章，是指导学生科学研究的方向的文章。这样的问题不讨论清楚，会误导学生对科学和科学研究的意义和目的的理解。

作者在回答中提到了文革。今天的年轻人对文革了解的很少，这里有必要介绍一下文革对科学和科学研究的态度究竟是什么。文革中表面上是对西方资本主义制度中“实用主义”的批判，而实际上在对科学和科学研究的态度上却是实行了革命版的“实用主义”。文革对科学和科学研究的态度是：科学为革命服务，科学为工农兵服务。而作者的文章则宣传科研为“企业、基金、刊物的需求”服务，只是把文革中的“革命”换成了今天的“名利”。这是文革中“科学为革命服务”口号的翻版，本质上都是实用主义和功利主义。

什么是实用主义和功利主义？实用主义和功利主义是科学的主义吗？能用在科学研究上吗？实用主义和功利主义是指导科学研究的原则吗？是我们科学研究的目标吗？科学网应该宣传和弘扬科学实用主义和功利主义吗？我们为什么做科学研究？

这些问题是根本的价值观的问题，是需要我们共同认真思考和讨论的问题。

科学最终的目的不是为了“应用”，而是“行仁”。“仁”，才是科学之本，生命之本。