尊敬的“革命领导、广大革命群众和革命小将”：

本人前两天看不清“革命形势”，为“美帝国主义走狗、卖国贼、汉奸”唐广文撰文“辩护”，实属“罪该万死”。科学网置顶文章（我把它比作文革中的“梁效”文章。梁效：清华、北大两校批判组）给我“定”下如下“滔天罪行”：

“（俞强）文章为唐广文的行为辩护。

（俞强说）转基因大米没有毒，告诉我们金色大米是药不是毒，没有危险。

俞强先生说“金色大米”是药不是毒。

俞强先生说大家对转基因食品搞“有罪推定”。

俞强教授赞扬唐是爱国学者。”http://blog.sciencenet.cn/blog-2211-609346.html

（除了此文，还有很多的评论）。

前面林林总总“帮”我做了一些结论。（断章取义）

后面给我下了一个定义：“赞扬唐是爱国学者”。（无中生有或偷换概念）

上述文章中说的都是结论（暂且不说以上的结论是否有道理，先看看这些是不是事实，我有没有做结论），可是没有证据怎么能做出以上结论？难道我违背了一个科研人员基本的原则，不讲严谨、不讲事实、不讲证据、不讲道理？我把我原来的两篇文章从头到尾仔细看了，但没能找到以上的结论性语言。

科学讲得是严谨和证据，我没有证据，怎么能下“没有毒”的结论？

我最多只能说没有证据证明“金大米”有毒。我怎么能下结论说“金大米”不是毒？我说“金大米”是药，也是尽量精确的说是“食物药”（因为药里面有一种药食两用的植物药。我个人觉得金大米作为大众食物不合适，但作为治疗维生素A缺乏症的药用植物还是不错的）。

我什么地方指责“革命群众”对转基因食品搞“有罪推定”？我谴责的是对人搞“有罪推定”。

我不认识唐广文，对她根本不了解，我怎么能下结论并赞扬她是“爱国学者”？我最多也就“辛辛苦苦”翻译了唐的半篇科学文章，请大家根据她的文章设身处地的替她想一想，也反问一下自己，如果（请注意我说的是“如果”，“如果”的中文意思我没有理解错吧？）她是一个爱国学者，她会怎样想呢？“如果”和“赞扬”还是有本质的区别吧？我是要赞扬她吗？读者从哪里读出的我要赞扬她的信息？还是“主观想象”的？或是没有仔细读我的原文，凭印象说话？（说“偷换概念”可能有点言重了）。

说我的文章“为唐广文的行为辩护”。我为她的哪个“行为”辩护？上述文章中对这个“行为”的定义准确和严谨吗？有没有误导？这个“行为”可以是违规违法、可以是造假、可以是“卖国”、可以是“汉奸”、可以是“残害中国儿童”，可以是……。我是为她的哪个“行为”辩护？我最多就是请每一个批判唐教授的人和批判金大米的人讲道理，拿出证据来。不要以想象和推理来定罪，不要张口就骂人是汉奸、卖国贼。

还请“革命领导和广大革命群众”审查我的两篇文章，指出我的“罪恶之处”，我一定老实交代、认真检讨。如不悔改，一定恳请“无产阶级专政的铁拳”把我“批倒、批臭、打翻在地，再踏上一只脚，让我永世不得翻身”。

“检讨”人；俞强

附注：今天的年轻人可能不太懂我上面说的一些“痴语”。但如果你们去问一问你们的父母和老师（特别是当年的知识分子），这就是46年前发生在中国大地上的事情，也就是我为什么要批判“文革”作风和思维方式（断章取义、无中生有、偷换概念）。我用了一些“文革”中的一些习惯用语，都打了引号。可能有人会认为我夸大其词。而在46年前的文革中，人就是那么疯狂，那些总结性词语就是替“汉奸、卖国贼”辩护的“滔天罪行”，就足够让一个人蹲监狱的。那时写了一个歌唱南京的歌的知青都被判了死刑。我文章的目的不是要替唐辩护，因为这里面还是很多事实没有搞清楚。也不是主要讨论转基因大米，我是借这件事强调“重证据和讲道理”，批判文革“有罪推定”的“整人”作风。不然，文革仍然会在中国重演。

在这里我也要对上述文章的作者说一声抱歉。我用这篇文章来举例说明“文革”中普遍存在的一种思维方式，因为这种思维方式在这次对“金大米”及其作者的批判和声讨中普遍存在。如有不同意见，欢迎讨论。

附注：对于一些问题的解答：

1、转基因植物的安全性、危险性和风险

大家如果把反对转基因食物的文章作者统计一下就会发现这些反对者中几乎没有几个人是这个领域的专家，而且多数也不是学生物的。虽然有几个教授，但就我所知也没有是学生物学的，更谈不上是转基因领域的专家。不懂的可以学习，可以提问，但不要轻易下结论，特别是没有根据的下结论。

大多数人害怕转基因植物是因为对它不懂。人们对不懂的事物害怕，是人的自我保护意识的天性，可以理解。专家为什么不害怕？因为他们懂，知道它的安全性不会比很多现在的其它新生事物更差，甚至不比我们人人都在用的手机差（手机的电磁波也有造成基因突变的风险）。

转基因植物是一个新生事物，是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的“杂交水稻和杂交水果”差不多，都是在原来的植物中“杂入”其它生物（多数是植物）的基因DNA，只不过是比“杂交植物”更准确定向的、选择性的“杂入”（准确一点说是“植入”）人们用试验证明过的、有效安全的（安全是相对的）、能提高农作物产量、能抗病虫害、抗旱涝、能给人类健康带来好处的基因DNA。传统杂交技术只能在同种植物之间进行基因DNA交换和重组，而转基因技术做到了传统杂交做不到的事情，在不同种生物之间进行基因DNA的交换和重组。如果经过大量和长期的试验检验后，证明其没有安全问题，是会逐步取代现在传统的“杂交”技术来改造农业产品的。杂交技术和转基因技术相比，是技术不同，本质相同。都是引进新的基因DNA，创造新品种，不过是一个是通过“杂入”的方法，另一个是通过“植入”的方法。

我们不能说“转基因植物”没有风险。世界上的任何一个事物都有风险，在马路上走走路都有被车撞死的风险。“核电站泄漏事故”已经对人类和环境造成严重危害、高铁已经发生过事故死过人，飞机失事死人的事常有发生，每天都有汽车事故死人的事件，城市化造成的空气污染和超市里各种“垃圾食品”“污染食品”对人类的健康造成的损害都是已经被无数科学数据证明的事实（大家都可以举出无数的风险例子）。但我们为什么对这些已经被证明有“风险”的产品不害怕，而对一个没有被数据证明过有害的“转基因植物”感到如此恐惧和害怕呢？我们难道不应该问一问自己吗？是事实可怕，还是我们的无知可怕？这里的学生和老师多数是对科学感兴趣的吧？我们为什么不能用科学的眼光来审视一下自己的“恐惧”呢？