学习张懋镕先生文章[1] 后贴出博文穆王世的年代和铜器 ，似乎仍能再说几句。

西周金文历日部分有“初吉、既生霸、既望和既死霸”，学界尚没有得到统一意见。笔者排谱基于“初吉”为吉日可分布全月，而“既望”为十五至二十日（以实朔计，可前后放宽一日）、前后为“既生霸和既死霸”，即依着月相增加、持平和消减将一月分为三段。西周月首目标朏日，至少前期如此，实际月首可能在现在所说的初一至初三；不设置年中的连大月，通过“观相调整”次年岁首。

[1] 张懋镕. 新见金文与穆王铜器断代. 文博, 2013,(2):19-26

[2] 陈小三. 试论倗叔壶和作册吴盉. 中国国家博物馆馆刊, 2015,(3):60-68

[3] 何幼琦. 《鲜盘》铭辞辨伪. 殷都学刊, 1991,(4):24-27

[4] 王世民, 陈公柔，张长寿. 西周青铜器分期断代研究(增补重印).文物出版社, 2018.

[5] 李山, 李辉. 大小盂鼎制作年代康王说质疑. 北京师范大学学报(社会科学版) ,2012,(2):31-36 

1   金文历日的日名干支前更有“辰才(在)”，或有25 个，占比较低。张闻玉先生说“辰、初吉、既死霸都是朔日”似难成立：小盂鼎“八月既望，辰在甲申(21)”直接写为“八月既望戊戌(35)”不是更清楚吗？主流意见大约是“辰在”没有特别的含义。不过，古人铸字不易，赘写两字可能性不大，至少初期该有恰切含义。

师才鼎：  八祀正月，辰在丁卯

小盂鼎：  八月既望，辰在甲申，廿又五祀

作册令器： 八月辰在甲申、十月月吉癸未

剌鼎：    五月，辰在丁卯

商尊：    五月，辰在丁亥

庚赢卣：   十月既望，辰在己丑

耳尊：    六月初吉，辰在辛卯

豆闭簋：  二月既生霸，辰在戊寅

吕方鼎：  五月既死霸，辰在壬戌

2  “辰在”之前无月相词语或许特指月首

2.1   陕西扶风1974年窖藏出土师才鼎有“八祀正月辰才丁卯，…臣朕皇考穆王”，有年份，入拙谱共王世，三日胐，岁首实朔1月17日。排谱所得共王元年BC938，穆王末年上距受命元年（BC1027 为受命十二年）恰为百年，得到《古本竹书纪年》的佐证。此前已详细解说，不再赘述。

2.2   作册令方器主要有成王世和昭王世两者说法。方彝有多个历日，分别以八月辰在甲申(21)和十月月吉癸未(20)领起而述说，两者相距59天，像是月首。

基于金文历日和BC976.5.31荆楚地区日全食为昭王十九年的天大曀(阴天)，可确定昭王元年为BC994；金文历谱定穆王元年BC972，故而昭王世二十二年。《古本竹书纪年》相关记录三条：“周昭王十六年，伐荆楚，涉汉，遇大凶。周昭王十九年，天大曀，稚兔皆震，丧六师于汉。周昭王末年，夜有五色光贯紫微。其年，王南巡不返”。

倘若“八月辰在甲申(21)和十月月吉癸未(20)”是月首，那么就不能排入拙谱昭王世，合适的选项为康王四年，皆为二日，岁首朔BC1008.12.18与“康王十二年六月庚午朏”之岁首朔 1000.12.19 协调。如此也能弥合成王世和昭王世的争执。

2.3  剌鼎铭文有“啻卲王”，为穆王世没有疑问。倘若历日为月首，只有三十一年岁首实朔BC942.01.18 建正协调，丁卯五月初二。不过，张懋镕先生将剌鼎列为穆王世最早的一件呢，排在三十一年有些欠妥呢。

穆王元年BC972，而昭王末年岁首实朔BC973.01.01，丁卯五月初一。此前有十月、十一月、一月、二月、四月皆大月——月朔表(上右)以实朔为月首，7个月有5个大月而多用了干支，西周想来不会如此，故而不能据此判断当年月首为朔。

倘若剌鼎年代可信，意味着昭王崩于五月前。这也是可能。牧簋“七年十又三月既生霸甲寅”也可能是懿王末年，时王已是孝王。https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1337321.html

2.4  商尊与折尊同为陕西庄白1976年窖藏出土，口径23.6、25.9 cm，周尺21.5 cm的一尺一寸和一尺二寸，偏差1 mm。折尊“五月戊子，……唯王十又九祀”，学界公认为昭王世；商尊“五月辰在丁亥”没有年份，文[4]断为西周早期。

武王崩于受命十二年十二月，年底有闰；成王元年BC1026。在成王世和康王世计32年间，可选者仅有康王九年，岁首朔BC1003.12.23丁亥，五月丁亥三日。

宜侯夨簋多说康王世，历日有“四月辰在丁未(44)”和“四月辰在丁子”两说。若是丁子即丁巳(54)，康王九年四月丁巳二日；四月丁未则不能入康王世。

王一凡. 宜侯夨簋学案综理. 2018.04.16  http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/4236

3   昭王世静方鼎“八月初吉庚申、月既望丁丑”，其间十八天，足以表明既望丁丑并非月圆；不过，“既望”后有“辰在”或许特指月圆。

3.1  因小盂鼎铭文“用牲啻周王、囗王、成王”，郭沫若先生定康王世，成为主流意见；不过，李山和李辉先生以22条理由质疑——第一条“(其后)有可容纳四五个字的空间是汗漫模糊、无法识别”，主张小盂鼎为穆王世[5]。“八月既望，辰在甲申，廿又五祀”入拙谱穆王世十六日，月圆之日，岁首实朔1月24日。

3.2  庚赢卣（集成5426），文[4]断为西周早期偏晚，倘若入穆王世，“十月既望，辰在己丑(26)”， 仅有选项为二十九年BC944.01.10，十月己丑十四日。

4   现在所见含“辰在”历日，仅两个有年份，入拙谱为新月和圆月，巧合是不容易的。猜测“辰在”可能特指某个日期，类似于定点说。作为参考，庚赢鼎“廿二年四月既望己酉”，没有使用“辰在”，既望为二十一日。静方鼎之既望为二十日。

 “初吉、既生霸和既死霸”后之“辰在”，因相关历日缺失年代而难以考察，其含义尚不明了。最后，参照文[1]将穆王世及相关铜器历日罗列如下，笔者此前已排谱的用彩色粗体标出。

注1：张懋镕先生说，绅鼎与穆王三十年虎簋盖相近；若排入拙谱，穆王世廿九年八月初吉庚寅为十四日立秋，想来不是巧合。庚赢卣“十月既望辰在己丑”只能排入廿九年，为十四日——绅鼎历日也是既望。历先天，年底需要增加大月。

注2：五个初吉历日，丁亥为受命元年元旦当然是吉日；其余四个为立秋和春分。

虎簋盖年月日俱全，巧合春分的几率1/60；绅鼎年代与虎簋盖相近，在穆王二十~三十四年的15年间选择，巧合立秋的几率 1/4；倗伯簋缺少月份，可有6个选择，戊戌为四时八节几率小于1/10；班簋多说穆王早期，在前十年选择，历日甲戌或前一日(癸酉23时)立秋，巧合几率就算1/3。上述几率还没有要求建正协调。

现在这样的事情发生了，想来不是巧合，而是穆王元年BC972 可信，且春分和立秋为吉日——“西周已有四时八节”。