何焱林先生辨伪清华简的文章多次提及刘国忠先生，

巴九公的图书馆 http://www.360doc.com/userhome.aspx?userid=5657130&cid=5

因而六月六日网购“刘国忠. 走近清华简(增补版). 清华大学出版社，2020”，七日下午5点到学校快寄中心取回，读到晚上11点。书中仅说清华简很重要，可以改写历史，却没有对质疑的回复；不过，对《算表》的介绍表明文史专家已忘了小学算术。略写几行文字，以为备忘。

1  提及清华简的第一篇博文“以尺鉴宝：子龙鼎和清华简”曾说

简长来自“[3] 李均明，冯立昇. 清华简《算表》概述. 文物, 2013,(8):73-75”。不过，照片有些变形而未能仔细核对，所说“竹简适用周尺21.5 cm”有误，因为顶底两段都是偏短，添加天头和地脚后正好与中间各段长度相同。下图是左侧十支竹简的上下截图，分隔准确。

看了许多照片(部分可能是复制品)都是将总长43.6 cm 均分为20段。此前说扣除两端余羡均分为20段，实在是“想当然”而有误，竹简也就不适用周尺21.5 cm，特此致歉。

竹简埋藏变形似乎不会达到6 mm。作为参考，1993年荆门郭店楚墓M1出土有字简730枚，简长符合周尺21.5 cm：

《老子》甲39支简长32.3 cm，《缁衣》等六篇计292 支简长32.5 cm，一尺五寸(32.25 cm)；

《唐虞之道》《忠信之道》计38支简，长28.2 cm即一尺三寸(27.95 cm)；

《语丛一》113支简长17.3 cm，《语丛三》73 支简长 17.6 cm，八寸(17.2 cm)；

《语丛二》《语丛四》计81支简，长15.2 cm即七寸(15.05 cm)。

以上书籍总计636 支竹简，《语丛三》八寸偏长4 mm，其余与整尺寸偏差2.5 mm 之内，且多是偏长，或与竹简饱水变形有关。 网上见《中国文物保护技术协会第四次学术年会论文集》“官琼梅. 郭店竹简的脱色及清洗报告”, 称竹简最短为12.9 cm，六寸整。 

清华简长度复杂，行款混乱。不过，《筮法》《别挂》简长35 cm和16 cm，尽管数据精度不明，为秦尺23.1 cm的一尺五寸(34.65 cm)和7 寸(16.17 cm)可能性很大，因为《筮法》有特别的布局；而《邦家处位》41.5 cm，《八气五味五祀五行之属》、《虞夏》以及《越公其事》41.6 cm精确到 mm，为一秦尺八寸(41.58 cm)，想来不是巧合。

2   清华简《算表》21支竹简，一支钻孔，另20支简头钻孔，说是用于穿线；主体是九九乘法，再进行十倍、百倍的扩展；而增加1/2 是其特色。乘法计算是基于分配律，如

 36X27=(30+6)X(20+7) = 30X20+6X20+30X7+6X7，

从钻孔中纵横拉出丝线，在算表中查出四个乘积而后相加。如果两个数都含有1/2，则是9个乘积的相加，也不容易呢。这样的表格似乎不宜说成“计算器”。

清华简《算表》获吉尼斯认证 为最早十进制计算器-新华网 (xinhuanet.com)

2020年出版的《走近清华简(增补版)》说“算表可以进行大于100 的乘法”，如365X108，则将365拆成90+80+70+60+50+10+5，将108拆成90+10+8,在《算表》查出21个乘积再相加。战国楚人真能这样做乘法？将乘法转换为加法，不是倒退？文史专家具体计算没有？至于说“乘积最大数当为495 ½ X 495 ½”而将算表中361个乘积全部加起来，那真是，真是什么呢。

3   知识积累和教育普及，科学技术之古今差异确实显著。不过，人类智力似乎并无变化——阿基美德和欧几里得的著作可以作为参考。不识字的农妇路边卖菜，两三样蔬菜以杆秤逐一称重，价钱迅即报出，毫无迟钝——两位数的相乘、三位数的相加，并不需要纸笔或算盘。清华简《算表》就是九九乘法，需要做些计算的战国楚人总能记住乘法口诀，想来不会觉得“此表操作便捷，携带方便，实用性强，是当时实用的运算工具”。

楚国使用周尺21.5 cm没有疑问，而清华简《算表》并不适用周尺。笔者觉得，清华大学与其为《算表》到国外申请吉尼斯记录，不若在空白处取样送北京大学测年——无字残简的测年总是欠妥呢。至于说《算表》领先西方一千八百年，还是等确认真伪之后再说为好啊。 

李均明, 冯立昇. 清华简《算表》的形制特征与运算方法. 自然科学史研究, 2014,33(1):1-17

黄德寬. 在清華簡《算表》吉尼斯世界紀録認證儀式暨....的講話. 出土文献, 2017(2):3-5