1    如第二次发掘报告开篇所说，“ 晋侯墓地1984年就已有线索露出，因故 (何故?) 一直未能钻探查明。1991年墓地多座晋国大墓连续被盗， 1992年上半年发掘被严重盗掘的1、2号大墓。其后不久，大墓M8又遭盗掘 ”。第五次和第六次发掘报告的结束语如下。 

[1]  北京大学考古系，山西省考古研究所. 晋侯墓地一~六次发掘. 文物,

       1993(3), 1994(1), 1994 (8), 1994 (8), 1995(7), 2001 (8)

[2]  王瑞华. 晋侯墓地出土有铭青铜器撷英. 收藏家, 2022,(7):41-48

似乎盗墓者对墓葬规制有较好理解。第六次报告的开篇语如上，所发掘晋燮侯M114与夫人M113在墓地的东侧中部(被五座汉墓M115～119 打破)，东南角是“被盗掘严重的M1和M2”而第一次发掘，而南侧中部M8 (车马坑为最大）有 “数十件青铜器被走私至香港等地” 而第二次发掘。

2    从发掘报告 及文[2] 复制铭文“晋候”如下，晋侯稣鼎五件、晋侯*盨四件的铭文仅各给出一例。最右侧M8 献侯簋之外，其余“晋”字体大致相同；左侧第二个“晋” 之“日” 一横勉强可见。

燮侯M114 被 炸药爆破盗掘，墓中残碎铜片复原鸟尊，竟然如此精美——鸟背盖纽为小鸟形， 大鸟回眸，小鸟偎依，如同母子相望[2]。盖和器皆有铭文。知乎有文章介绍了鸟尊的出土状态(被炸成100多块碎片) 及修复过程

山西的简称“晋” 和这件文物有关 - 知乎 (zhihu.com)

3     通常说，成王封弟叔虞为唐伯，成王或康王改封其子燮为晋侯；香港私人收藏的觉公簋(上，国家博物馆已购入) 提供了相关证据而有许多研究，但铭文“王廿又八祀”与断代工程的成王世22年、康王世25年不能协调，又引起许多讨论。不过，觉公簋铭文中“晋”有些特别，右上的 倒“支” 一竖未到底不必在意，但下方为“口”有些奇特，似属于孤例。

翼城大河口西周铜簋M2002:24(下左)，尽管拓片稍欠清晰，“晋”下方为“日”似无疑问；网上看到西周的铭文：《殷周金文集成》 3771 晉人簋(中)和 3952格白乍晉姬簋(右)。后者“晋”下方可能为“口”，但更可能剔锈不尽而笔画脱漏——中间可见细微白线，或浇铸之前阳文字范受损——这也是有的；此外，两个“寶” 字不同，其一或有笔画脱漏；“永”字也是异常。《殷周金文集成》 中晋姜鼎等“晋” 下方皆为“日” 。

顺便说一句，百度百科将集成3952 中 “晋”作为西周标准字形想来欠妥，来自百年前罗振玉编著的《三代吉金文存》，其器物未见。

4    笔者曾致信相关专家，想确认觉公簋的形体参数——耳距21.6 cm 与照片不符；2022年5月3日得到回复“觉公簋数据有待在有机会时请国博保管部的先生们帮助再测一下”，一年后致信询问而没有回复。且不说器物似不适用周尺21.5 cm，如下疑点得到解释之后，才能将廿又八祀用于编排金文历谱、确定西周王年

(1)   林沄先生认为器形、纹饰以及铭文皆有可疑之处；

(2)   公乃西周最高级别官员的称号，觉公为何人呢？称“姚妻”也有些奇特；

(3)   “遘于王命唐伯侯于晋”，属于大事纪年，似不必再说“唯王廿又八祀”，而应该有具体的月日，以及 “永宝”之类的祝语；

(4)  已搜检 出土明确的两周铜器，“晋” 下方皆"日"，与觉公簋的“晋” (上右) 字形不同。倘有例外，烦请博友告知，谢谢啦。

[1]  朱凤瀚. 觉公簋与唐伯侯于晋.考古, 2007,(3):64-69

[2]  林沄. 觉公簋质疑及其他. 2008.1.29 http://fdgwz.org.cn/Web/Show/328

[3] 尤明庆. 觉公簋的真伪和周成王的年代.2022.4.26

  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1335653.html