尤明庆的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

再说石峁尺长16.10~16.15 cm

已有 1198 次阅读 2023-11-29 15:55 |个人分类:尺度|系统分类:人文社科

   上篇博文说文[1] 介绍的两件玉刀长宽未精确到毫米,其后三件器物如下图;竟忘了到陕西省历史博物馆核实——真有些精神不济呢。昨天晚上“亡羊补牢”,以“新石器时代、玉器” 搜索馆藏,见到一件玉璋[2],长48.3、宽8 cm:尺长16.1 cm 的三尺和五寸欠0.5 mm,与文[1] 其二形制相近,但肯定是另外一件——尺寸不同、柄端不同。

屏幕截图 2023-11-26 134509.png

[1]  高嵘. 陕西历史博物馆藏石峁玉器赏析. 文博, 2009,(4):79-82

[2]  玉璋_陕西历史博物馆(陕西省文物交流中心) 已做链接,请点击

屏幕截图 2023-11-29 071323.png

屏幕截图 2023-11-29 091002.png

现在见到的陕西省历史博物馆藏玉器四件的长宽,以尺长16.1 cm 测算,三个为尺,四个与整寸偏差 0.6 mm 即半分之内,仅一个为五寸过 1.5 mm  即偏差一分之内。倘若没有尺度,精确到毫米的八个数据,如此巧合的可能性有多大呢?

央视网 | 2023年09月21日 “走进古文明:石峁的十件核心文物!” 仅玉璋数据精确到毫米,现藏故宫博物院 ,https://www.dpm.org.cn/collection/jade/233779 网页介绍石峁器物也仅此一件,长27.4、宽5.7、厚0.7厘米,即长一尺七寸过0.3 mm,宽三寸过0.6 mm。

上述五件器物器物的选取和测量都与笔者无关,因而不能说“挑选有利的证据”,只能说“器物精美则尺寸严谨”。偏差多为“”,或许尺长略大于16.10 cm。此外,最大的石峁玉璋为1929年德国人萨尔蒙尼购于陕西榆林农民,长53.4 cm, 以尺长16.15 cm 计算 三尺三寸 1.0 mm。又,前述五件玉器 若以尺长16.15 cm 计算,偏差也仍在一分之内。 

2    贴出上篇博文的“底气” 源于见到 The Freer Gallery of Art  的八件神木石峁玉璋[3],形体参数有精确毫米和1/16 英寸的两套数据(个别差异达1.0 mm)。以尺长16.15 cm 计算,长宽15个数据与半寸或整寸的偏差在1/10 寸之内,仅F1916.494 宽度在 X.1~X.4 寸之间——或因刃尖缺损而失准,而X.6~X.9 寸之间没有数据。玉璋有尺寸设计。

[3]  https://asia.si.edu/explore-art-culture/collections/search/?edan_q=shenmu 

[4] https://asia.si.edu/explore-art-culture/collections/search/?edan_q=Forked+blade 

昨晚以”Forked Blade ” 搜索The Freer Gallery of Art 藏品,竟然另有来自中国 的11件玉器标为  (Zhang 璋),但多件与通常的牙璋形制不同,部分还标注 Probably Henan Province 或 Erlitou Culture [4]。适用石峁尺长16.15 cm 有五件。略述如下。

F1916.168 长17.8 cm 一尺一寸过0.4 mm;FSC-S-98 似类于玉铲,初为端方 (1861-1911) 所藏长38.8 cm 二尺四寸过0.4 mm, 7.3 cm 四寸半过0.3 mm()

屏幕截图 2023-11-29 112829.png

FS-F1917.25_001.jpg

F1917.25 长27.4 cm一尺七寸 欠0.6 mm, Harvesting knife (hu 笏), probably reworked from a forked blade (璋),宽度 6 cm 尺寸不整 (),或许柄宽规整。

 F1916.369 长33.7 cm 二尺一寸欠2.15mmF1916.165 长37 cm 二尺三寸1.4 mm,两者以尺长16.10 cm 计算则欠1.1 0.3 mm。 后者() 是常见形制的玉璋,宽 8.2 cm,以3又3/16英寸计算为8.10 cm,即宽五寸约过 1 mm,不管来自何地,似都该看作石峁玉璋。

FS-F1916.165_001.jpg

 有三件玉璋似乎适用二里头夏尺15.8 cm, S1987.630 长25.3 cm 一尺六寸过0.2 mm,F1916.493 长26.9 cm一尺七寸过0.4 mm,F1939.55  长41 cm二尺六寸欠0.8 mm;其余三件仅对F1915.69 说明如后(注)。 前文已说,上海博物馆藏玉璋12件,四件长度以夏尺测算与整寸偏差欠0.2~过 0.4 mm ,想来不是巧合;当然也有适用石峁尺长的。

 神木石峁遗址尺长16.10~16.15 cm,而二里头、盘龙城的夏尺15.8 cm,差距 3.0 mm 或略多,该是不同的尺度吧。

注:上海博物馆藏12件 牙璋厚度0.2~0.9 cm,其中厚0.2、03 cm 计七件。The Freer Gallery of Art 藏 ”SHENMU SHIMAO ”的八件牙璋厚0.3~0.8 cm,其余列为“Forked blade”的10件厚度小于1.0 cm, 仅 F1915.69 厚1.3 cm 有些特别,其网页说明如下。

https://asia.si.edu/explore-art-culture/collections/search/edanmdm:fsg_F1915.69/

Description:Ceremonial implement of the type kuei [gui] 圭; long, wide form with bevelled end and perforation above handle; mottled pale cream and dark reddish brown with traces of black; smooth surface. (Slightly chipped, gouge at end of handle.)

Provenance:Charles Lang Freer (1854-1919) purchased from Huang Zhonghui (黃中慧, circa 1870- after 1923), in New York, in 1915.

Period: ca. 1600-1400 BCE

Dimension: H x W x D  33.5 x 7.1 x 1.3 cm (13 3/16 x 2 13/16 x 1/2 in)

屏幕截图 2023-12-01 081737.png 

这已经不是通常形制的牙璋,年代ca. 1600-1400 BCE 而以商尺19.7 cm 测算,长33.5 cm 一尺七寸过0.1 mm、宽7.1 cm 三寸半过2.0 mm。

需要特别说明的是,玉璋随料制作的可能性总是存在,长度与尺度巧合总会有的,故而并不能简单地以尺度断代或辨伪。当然,博物馆特别介绍的精美器物多是尺寸严谨。


勘误及补充说明前篇博文说“ 中国国家博物馆网站介绍玉璋 仅一件,有误。这是以 “玉璋” 检索 的结果。若以“ 璋” 检索有四项;不过,从照片和介绍来看,似乎实为两件

一件为1986年三星堆出土,长39.5 (39.3?)、宽7.8 厘米,夏尺15.8 cm的 二尺五寸整(欠2.0 mm )、宽五寸,或商尺19.7 cm的二尺、四寸,偏差皆1.0 mm 之内。查发掘简报[5],该玉璋或为K1:146,但仅给出 “长39.2 厘米”——实际长度 39.5 、3.93 、39.2  cm 难以确定。

屏幕截图 2023-12-01 151235.png

[5]  陈德安,陈显丹. 广汉三星堆遗址一号祭祀坑发掘简报. 文物, 1987(10): 1-15+97-101

另一件为“新石器时代,长32.2、刃宽7.3、柄宽4.5、厚0.7厘米 ”,以石峁尺长16.1 cm 计算,长 二尺、宽四寸过0.55 mm。

屏幕截图 2023-12-01 112002.png


屏幕截图 2023-12-01 105731.png



https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1411695.html

上一篇:神木石峁遗址尺长或16.10~16.15 cm (附: 弗瑞尔美术馆藏牙璋)
下一篇:营建石峁古城所用尺长还待发掘者测算
收藏 IP: 202.102.253.*| 热度|

17 宁利中 郑永军 高宏 张晓良 杨学祥 孙颉 张忆文 周少祥 程少堂 姚小鸥 马鸣 李学宽 朱晓刚 杨正瓴 孔玲 窦华书 李毅伟

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-2-26 16:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部