杭州的一位先生看到科学网博文，对良渚文化使用夏尺15.8 cm有些疑问，来手机短信讨论。或许应该写篇文章说一下方是妥当。

2021-6-14 江苏上海地域的良渚文化中晚期适用夏尺15.8 cm

https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1291131.html

2021-6-20 浙江多地良渚文化适用夏尺15.8 cm

https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1291971.html 

 两篇博文列有十篇发掘简报而说 “良渚文化遗址适用夏尺，以下仅给出少许器物的尺寸解读。对此有疑虑的博友，烦请参阅  史前陶器真是有尺度呢”，但文章确实有些简略，其中上海福泉山遗址仅介绍鼎 (M211:27)和鼎式甗 (M207:98) 两件陶器，或许给人挑选证据的印象。

 陈杰, 周云. 上海福泉山遗址吴家场墓地2010年发掘简报. 考古, 2015,(10)：46-65

该遗址四处墓葬以M207级别最高，简报介绍器物(编号)适用尺长15.8 cm 很多。

(1)  玉璧(69)直径22.3 cm一尺四寸过1.8 mm，孔两面对钻、径4.3~4.9 cm

(2)  玉钺(9) 长15.9 厘米一尺过1.0 mm，刃宽12.4 厘米 八寸欠2.4 mm，刃尖或略有磨损，仍可算规整。其余两件刃宽12.5、7.9 厘米，即八寸欠1.4 mm和 五寸整；而长度19.2、13.1 厘米，即一尺二寸过2.4 mm 和八寸半欠3.3 mm 不够规整。

(3)  石钺(67)长10.9 厘米七寸欠1.6 mm，刃宽6.3 厘米四寸欠0.2 mm，部分石钺或无尺度。 

(4) 尊(13，左) 口径16.4、圈足径18.4、高25.4厘米一尺六寸过1.2 mm。线条图纵横比例稍有差异，以高16.08 寸、口径10.38寸为基准分别调整，口内径八寸，颈外径七寸、内径六寸，最大腹外径一尺六寸、内径一尺五寸，不计颈部腹深一尺一寸。考古测量器物外形，但古人制作的控制部位尚不能知道。不过，口沿外径或许不如器口内径重要(注)。

(5)  大口尊(88，右上) 口径26厘米 一尺六寸半欠0.7 mm、高15.7 厘米一尺欠1.0 mm，从线条图(略）可以判断，口内径一尺四寸、深八寸，都 是准确的。

(6)   阔把壶(230，右下) 圈足径7.2厘米四寸半过0.9 mm、通高15.8厘米一尺整。简报没有提供其他参数，能有手把的宽度就好了。

(7)   圈足盘(15) 口径27.2、圈足径15.8厘米一尺整、高8厘米五寸过1.0 mm。

(8)   器座(10) 口径15.6 cm厘米一尺欠2.0 mm，圈足径12 厘米七寸半过1.5 mm，高11.2 七寸过1.4 mm。

(9)   双把匜(21，左) 圈足径6.2厘米四寸欠1.2 mm、高12厘米七寸半过1.5 mm。

其他墓葬也出土有适用尺长15.8 cm的器物，仅列出五件。

(10)   玉镯(M211:18) 外径7.1 cm 四寸半欠0.1 mm，内径5.6 三寸半过0.7 mm

(11)   罐(M211:28，上右) 口径15厘米九寸半欠0.1 mm、底径14.3厘米九寸过0.8mm、高25.1厘米一尺六寸欠1.8 mm。从线条图(略)测算，口内径九寸、颈内径八寸。

(12)  阔把壶 (M210:2，下左) 圈足径6.2厘米四寸欠1.2 mm、通高10.4厘米六寸半过1.3 mm，图上颈径四寸、腹径五寸、手把宽二寸，都是准确。

(13)  圈足盘(M211:22，下右) 口径22.4厘米一尺四寸过2.8 mm、圈足径16厘米一尺过2.0 mm、高15.7厘米一尺欠1.0 mm。图上口内径一尺三寸(20.54 cm)，其他尺寸不再细说。

(14)  簋(M205:7) 口径17.4厘米一尺一寸过0.2 mm、圈足径13.5厘米八寸半过0.7 mm；通高13厘米不整。线条图上口径一尺一寸和圈足径八寸半完全协调；图上测算，盖外径一尺二寸、盖钮径三寸半都是准确的；不过，线条图纵横比例略有差异，纵向偏小，以通高13 cm为基准，图上测算，簋体高四寸半、盖高四寸准确，纵向有重合。此外，图上簋盆高四寸、盖钮深一寸也是准确。偏差就是制图线条的宽度。

随意制作的陶器，随料制作的玉器，当然是有的。不过，上述测算表明良渚文化确实存在尺长15.8 cm 。如陶簋簋(M205:7) 数据精确到mm，寸长15.8 mm，倘若是随意制作，那么口径与整寸、圈足径与半寸偏差半分之内的几率是1/8和1/4，而图上测算的盖高四寸、盖径一尺二寸以及簋盆高四寸，就算与整寸偏差2.5分或1/4 寸 (图上网格为寸) 之内而几率1/2，其他次要尺寸且不考虑，这件器物能够如此出现的概率只有1/256。

倘若没有尺度，圈足盘(M207:15) 尽管口径不整，但圈足径一尺整、高五寸过1.0 mm，出现的几率也是很低。与整尺15.8 cm偏差 1 mm 的几率是 3/158，而陶器数据已有两个15.8 cm、两个15.7 cm。还请注意，四座墓葬出土陶器总计47件(组)，部分残缺，简报介绍的有效数据少于100个。此外，玉钺介绍三件而六个数据有三个规整：一尺过1.0 mm、八寸欠1.4 mm和 五寸整，巧合是不容易的。

器物精美则尺度严谨。玉琮是良渚文化标志，苏州草鞋山出土 高31.6 cm 二尺整 ，上海博物馆藏玉琮 (左) 高 39.3 cm 则是二尺五寸欠2.0 mm。所欠是数据精度、尺长偏差以及加工误差的总和，真不必在意。

 浙江、上海以及江苏地域的良渚文化尺长15.8 cm；距今五千年前黄河右岸的河南、安徽地域也使用尺长15.8 cm。山东、江苏邳州、新沂地域则使用尺长17.6 cm，但在距今4500年开始的龙山文化时代被尺长15.8 cm取代。如此广大区域使用尺长15.8 cm，意味着什么呢？

笔者的认识是，被商尺19.7 cm 替代的区域——有着统一尺长15.8 cm的黄河右岸或许就是夏朝，尽管尚未见文字出土。使用尺长15.8 cm的三星堆、盘龙城、二里头、新砦，或许上推至浙江良渚都是夏朝的都城。“中华文明探源工程(?)”真该追寻尺长15.8 cm 的印迹呢。

“制度”就是确定尺长，是政权属性。英文RULER 兼有尺件和统治者的双重含义呢。

附注：笔者不能接触实物，只能利用考古发掘简报的数据和线条图进行测算，其间或有疏漏而出错，发现之后都是立即改正或勘误。

需要说明的是，古人制作器物的控制尺寸尚不能完全理解；不同地域、不同时代的制作方法或许会有所不同。当然可以做些猜测，如下面的陶豆似以豆盆内径一尺二寸和深度三寸为目标；圈足则以顶径六寸、高度五寸为目标，拼接时稍有误差或者制图稍有有疏漏——疏漏不可完全避免；通高八寸当然是目标。精美的器物或许有尺件的功能。

马竹山, 方向明, 陆敏仙, 程杰, 杨根文. 

浙江平湖戴墓墩良渚文化遗址发掘简报. 文物, 2012,(6):4-16

平湖戴墓墩发掘了五座墓葬，只是整个墓地的很少一部分，出土陶器总计39件，简报介绍者多是器形精美而尺度严谨，过去已解读部分，不再细述。容我猜测，距今五千年的良渚文化时代，陶器想来已经批量生产而有尺寸设计。

2021-6-14 江苏上海地域的良渚文化中晚期适用夏尺15.8 cm

https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1291131.html

2021-6-20 浙江多地良渚文化适用夏尺15.8 cm

https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1291971.html