蜀汉(221-263)沿用汉朝尺度23.1 cm，而曹魏(220-265)定尺度24.0 cm(或可达到24.1 cm)、孙吴(222-280)定尺度24.8 cm。晋(265-420)代曹魏之后尺度沿用24.0 cm不变，灭吴之后调整尺度至24.6 cm，并为东晋以及宋齐梁陈沿用。

北魏定尺度为28.0 cm，为东魏和北齐、西魏和北周以及隋初期沿用；隋灭陈之后沿用24.6 cm (或24.65 cm)为小尺、另定29.6 cm 为大尺，前者六尺为步而后者五尺为步。 

考古应以古尺测算古物：以晋尺为例 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1393322.html 

《中国科学技术史•度量衡卷》认为晋朝(265-420) 使用尺度24.2 cm（P276-279）或许不能成立。所引西晋三支出土尺件的实长和尺长皆相同，分别为牙(骨?)尺24.15 cm、木尺24.5 cm和铁尺24.5 cm，似有欠妥。器物埋藏可能有损坏，实长和尺长可能稍有差异；此外，尺件制作年代总是早于入墓年代。 

第一支尺见于清理简报[1]，墓志有时间“永嘉元年(307年)四月十九日己亥造”，二十七年前晋灭吴，而十年之后南渡。

[1] 郑仁. 北京西郊西晋王浚妻华芳墓清理简报. 文物, 1965,(12):21-26 

简报[1]的照片稍欠清晰，网上有介绍，只是长度和宽度都是不同。

《文物里的北京》第十六集：一把骨尺揭秘一座消失千年的古城_新浪财经(sina.com.cn) 

骨尺出土时断为三截，实测总长24.2 cm 弱想来会偏大；修复之后尺长23.8 cm 或许会略短。考虑到数据精度，原始尺长24.0 cm 仍是可信，但并不意味着入墓之时仍是国家尺度。宽度相差 2 mm 有些奇怪，而相差 1 mm 属于常见。

墓葬级别较底，早年被盗而损坏，数据多精确到 0.1 米似不足以判断尺长；不过，石门宽148 cm 表明尺长或许为24.6 cm (24.6*6=147.6)；墓志石长131 cm、宽57 cm，以尺长24.0、24.2和24.6 计算都是不整，而长宽之差74 cm 为24.6 cm的三尺（24.6*3=73.8），但未见照片不敢猜测缘由。

顺便说一句，简报[1] 称后魏尺度27~30 cm 不够准确。北魏至隋初期的北方政权尺度皆为28.0 cm ，部分地域社会用尺或许达到28.2 cm。磁县湾漳墓[2]学界多认为北齐开国之主高洋，适用尺长28.0 cm。

[2] 徐光冀, 江达煌, 朱岩石. 河北磁县湾漳北朝墓.考古, 1990(7): 601-607+600+678-679 

以尺长28 cm计算，甬道南段长八尺欠2 cm，宽十二尺半过3 cm，高十五尺半；甬道北段长十六尺，宽九尺半欠1 cm，高十四尺欠2 cm；门墙高出券顶十八尺过2 cm，宽二十一尺半欠2 cm，厚四尺半欠1 cm。墓室南北二十七尺，宽二十六尺半欠2 cm，复原高度四十五尺。出现半尺与墓砖尺寸相关。棺床结构不明，长、宽不整，但高二尺二寸欠0.1 cm。

倘若精确到厘米的长度没有尺度，则成为整尺的几率只有1/28，偏差 2 cm 的几率5/28，且不说半尺。不计棺床，有效数据12个，已有六个整尺偏差2 cm 之内，其中3个整尺，墓穴建设想来与尺长28.0 cm 相关而不是巧合。此外，考古测量的部位未必都是实际建筑的控制尺寸，也就不再细说。