前篇博文以三座石碑的尺寸佐证两年前所说，“元朝尺度为33.4 cm，后期社会用尺随地域而变化，大致在33.4~34.5 cm”，证据当然还有许多，不必细说。不过，昨日在网上见到“反例”，需要略作解说。

元代建筑使用鲁班尺31.0 cm https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1379137.html 

元朝的尺度 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1305394.html

2022年夏后干旱少雨，浙江省浦江县通济桥水库水位下降，年初游客发现元代大学士吴直方墓出露，报告前吴乡政府而得到修缮；坟记石刻被工匠筑于墓侧(上)；五月发现文物价值而移入县文物局，媒体以“(元至正十六年)宋濂书丹石刻真迹” 广为报道。

“有元集贤大学士荣禄大夫致仕吴公坟记”，石刻长64、宽40、厚9.5 cm，似适用尺长32.0 cm：长二尺整，宽一尺二寸半，厚三寸欠1 mm；照片纵横尺寸与数据完全协调，可测算铭文界格为准确的一尺七寸、一尺一寸，与字格纵37、横24个正好一致（字均14.70和14.67 mm）。似乎不能说“石碑随料制作，五个尺寸规整只是巧合”。石碑上下空白为一寸七分半和一寸二分半， “1/4 寸和3/4 寸”符合用尺常识。又，实际字格并不精确等大。

专家称刻石在元至正十六年(1356)、距今667年，但铭文没有明确表述。铭文是“孤子志道泣血谨记，戚家生金□宋濂书丹，翰林……黄溍篆盖”。《宋濂文集·卷六》“元故集贤大学士荣禄大夫致仕吴公行状”，落款“至正丙申八月将士佐郎新翰林国史院编修官宋濂述”。吴直方该年即至正十六年七月庚寅卒，八月庚申入葬，享年八十有二。文集中还有至正十七、十八年的文章，故而其时仍使用元朝正朔，想来也会使用元朝尺度33.4 cm，尺长稍有偏离(大)也能理解，但现在石刻准确适用偏小的明朝尺度32.0 cm。请注意，铭文标题用语“有元……”，而宋濂所作行状用语“元故……”，其含义或许略有不同；又，新闻报道未提及盖石。

元至正十六年(1356)，朱元璋（1328—1398）攻入集庆路并更名为应天府(今南京)，八年后称吴王；又四年，洪武元年(1368年)正月即皇帝位于应天府，同年秋攻占大都而元灭。宋濂(1310～1381年)在至正二十年（1360年）被朱元璋召至应天府，此前在浙江青浦。

现在的问题是，苏州在至正十九年如“张士诚纪功碑”仍使用尺长34.0 cm，至正十六年浙江青浦怎会弃用元朝尺度呢？ 

或有两种可能：民间石工并不使用元朝尺度，32.0 cm 为南宋之后自然演变的尺长，后为明朝确定为尺度；或者“坟记”并未入墓，为后来刻石——铭文有八月十二日庚申葬后吴山。笔者对此尚没有主张。 

注： “张氏先茔碑”：刻于元惠宗元统三年（1335），大理石质，龟肤螭首，通高5.63、宽1.35、厚0.37米，依元朝尺度 33.4 cm计算，四尺(133.6 cm)和一尺一寸(36.7 cm)。实际测量或许能够确定所用尺件的准确长度(想来略大于33.4 cm)。碑身正面楷书39行，约2500字；背面阴刻蒙古畏兀儿文字约3000字，为正面汉文的译文；右侧阴刻楷书“大都西南房山县独树村石经山铭石”15个汉字，即在今北京附近刻成运至蒙古草原[1]。

有网文说“此碑通高5.8、宽1.37、厚0.4米”，或许宽厚是螭首的数据，仍适用元朝尺度33.4 cm：四尺一寸(136.94 cm）、一尺二寸(40.08 cm)。1935年日本学者测量数据是碑高约1丈6寸，宽约4尺4寸，碑身与螭首、龟趺合起来通高接近两丈(1丈9尺7寸）[2]，所用尺长不明（1寸为3 cm左右而数据精度偏低），且通高与前述数据不能协调。

由于不能接触实物，文献或网文中数据的精度乃至准确性都不能知道，因而对石刻适用尺长的研究只能作为参考。

[1] 王大方. 内蒙古赤峰市翁牛特旗元代“张氏先茔碑”与“住童先德碑”.文物, 1999,(7):64-70

[2] 田村实造(戴岳曦译). 乌丹城附近的元代碑刻调查. 赤峰学院学报，2011,(12):5-9