1899年后安阳殷墟发现数以万计的刻字甲骨，商朝在《史记》、《竹书纪年》等文献之外更有展示。学界据此努力百年以确定殷商年代。断代工程确定的年表[1]是商汤灭夏 BC1600年，盘庚迁殷BC1300年，武丁元年BC1250年，亡于BC1046年。

[1] 专家组. 夏商周断代工程报告. 科学出版社, 2022.

[2] 方诗铭，王修龄. 古本竹书纪年辑证(修订本). 上海古籍出版社, 2005.

 笔者所排西周金文历谱共王元年BC938；贴出后注意到古本《竹书纪年》“穆王至受命百年”、“自武王至幽王二百五十七年”与《史记•周本纪》受命十二年克商构成闭环，即受命元年为BC1038，克商为BC1027年，得到部分文献以及师旦鼎、义尊铭文中历日支持。

古本《竹书纪年》“自盘庚徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都”，断代工程改为253年，迁殷之年圆整为BC1300 年。笔者所定灭纣之年BC1027 年，选择273年所得迁殷之年BC1299 年。不过,前篇博文说“成汤灭夏以至于受，用岁四百九十六年”，《竹书纪年》的作者以受命元年作为年代的分隔——文王受命建元而“改法度制正朔矣”，故而商代实际积年为五百又八年、始于BC1534年。连续繁荣且使用夏尺15.8 cm的二里头一至四期(下限碳14测年为BC1520年)可以完整地属于夏朝。又，昨天方注意到文[2] 已说明今本《竹书纪年》各王年代之和为508年。读书真是不够仔细啊。

《史记•殷本纪》和甲骨文的商王世系略有不同，但都是十七代；积年508年则平均一代30年，真是合理可信。不过，倘若沿用盘庚迁殷后273 年，迁殷前还有盘庚14年、兄阳甲4年(?)、堂叔南庚6年(?)，则八代297年，而商汤至祖丁的前九代只有211 年。如此数据难以令人信服。

选用殷商253 年，则前九代231 年、后八代277年。成汤或许享年较长，长子太丁未继位先亡，两子外丙、中壬在位3年和4年，太丁子即成汤適长孙太甲继位；依《史记•殷本纪》太甲崩早于伊尹卒，而古本《竹书纪年》称太甲七年杀伊尹而在位12年；灭桀之前成汤在位总有相当时间。以伊尹做参考，灭桀之后商前三代想来小于40 年，或许只有30 年左右。

殷商亡于BC1027年，盘庚迁殷后253 年，即始于BC1279年。《史记•殷本纪》有武丁继位后“三年不言，政事决定于冢宰”，设想小乙继位两年即在父亲过世后43年后做“太上王”，以确保子武丁即位(BC1260-BC1202)，在位59年。两代在位102年，比清乾隆-嘉庆 85年多17年，可看作兄终弟及的年代推延。其后祖庚、祖甲与廪辛、康丁的两代四王合70年。又，“旬壬申夕月有食”无贞人名，或可改选BC1189.10.25，其余如旧。 

殷商的年代(上) https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1347076.html 

殷商的年代(下)https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1347509.html 

备忘：古本《竹书纪年》“自盘庚徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都”，错漏之缘由不明。或许出于不明历史之雕版匠人——作者不会在百位数出错。倘若“七百七十三年”是“二百二十三年”之误刻，殷商之始BC1249年，如此成汤至祖丁的前九代261 年，后面八代247 年。不过，武丁的年代必然要推后，宾组月食中八月乙酉夕月有食和十二月或一月己未夕皿庚申月有食，因有相同的贞人“争”而不能相距过远，难以选择。

笔者对断代工程的碳14 测年结果尚没有理解。报告[1]给出武丁(BC1250~BC1192在位)时期有字甲骨测年数据37 份，但分期早中晚的校正年代大致相同(第一条和最后两条)，未见解释。甲骨与甲骨文的年代先后并非绝对相关，但刻字应较晚。断代工程所定盘庚迁殷BC1300年、武丁元年BC1250年(皆圆整数值)，意味着小乙在父亲祖丁过世74 年后传子武丁，而武丁能够在位59年。可能性真是极小啊。