“薛学潜复叶恭绰询古尺事”之信札提及：(1) 曲阜颜氏藏真周尺为清营造尺六寸四分八厘九毫，合二百零七公厘有奇；(2) 司马光藏周尺为宋三使司布帛尺之七寸五分；(3) 今考三使司布帛尺为清营造尺之八尺六分五厘二毫，则其七寸五分正为清营造尺六寸四分八厘九毫。研究尺度的书籍多作如此换算，而数据的可靠性和精度都不能确知。又，此处司马光所藏周尺乃是秦汉尺之误，为宋尺七寸五分想来是实测数据：30.8 cm * 0.75 =23.1 cm。

有两件牙尺长15.80 和15.78 cm存世；距今五千年前该尺长已使用于黄河右岸(包括浙江地域的良渚文化) ，或终结于距今3200 年武汉盘龙城。称其为夏尺，并不意味着其间有近两千年的夏朝。

武汉盘龙城铜钺，长41.4、刃宽26.7 cm；https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1271060.html

平湖戴墓墩M3:5 盖豆，通高36.2 cm 或为26.2 cm 之误 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1291971.html

考古应以古尺测算古物，如上面的铜钺和盖豆(盖高与纽径皆六寸，若有疑虑请实际测量确认)。笔者觉得，“以合适的尺长测量器物的恰当部位，所得规整”，据此可确定尺长；而古来尺度的变化该是明确的，如下表蓝色字体所示，偏差皆在0.5 mm 之内。制定尺度时总得考虑与已有尺度之间的关系，如商尺以夏尺为八寸，唐尺以晋尺(隋小尺)为八寸，等等。夷尺17.6 cm 或许以夏尺为九寸，薛学潜之骨尺17.44 cm 强 或许就是夷尺之实物。夏尺15.8 cm、先周尺18.5 cm 和晋尺24.65 cm 是三个重要的节点；晋尺曾作为隋小尺，其后专用于天文、乐律至乾隆九年(1774)。

晋尺24.6 cm修订为24.65 cm以减小偏差，且有该长度的刻花牙尺存世，其余尺度仍精确到 mm。明尺原取31.9 cm，现修订为32.0 cm。又，民国以靠近明清营造尺32.0 cm的 1/3 米为市尺，为将来使用公制之过渡；不过，笔者觉得若以明清营造尺为八寸而定大尺40 cm，如此旧尺件仍可继续使用且换算便利，或许更为合理而易于推行。

关于“五千年尺度演变图”的补充说明 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1317513.html