昨天12月9日晚在清华大学艺术博物馆微博聆听了“苏荣誉：匠心与贪心——以晋公盘为代表的古代中原青铜盘”https://weibo.com/l/wblive/p/show/1022:2321324703047451541571。学习之后，增进了对青铜器范铸历史的了解，谢谢苏老师啦。

11月30日曾见到如下页面，但点击未见反应，以为链接已失效——前面有1小时34 分钟的静止画面而音乐因IPAD 静音未能听到，只得阅读其下方的“直播预告”，从中下载X-CT 图片写出“以尺鉴宝：晋公盘”。

苏先生对青铜盘的发展历史以及晋公盘的结构进行了详细讲解，但没有提及范铸青铜使用的尺件长度。下面从讲座视频中截取少许图片略作测算(图片在前，文字在后)，并对最后三件器物的年代提出建议。 

１　商代适用商尺19.7 cm、周代适用周尺21.5 cm 的器物很多，略举几例。

 苏先生说，铜盂可以看作盘。四龙中柱盂安阳殷墟出土，口径257 mm 一尺三寸过0.9 mm，高157 mm 八寸欠0.6 mm，圈足高二寸。

上图是故宫博物院藏商代后期铜盘。此外，鹿邑长子口墓通常说西周初年墓葬，铜器多适用商尺，如铜盘通高12.4 cm不整，但线条图上盘高三寸、圈足高三寸半，两者有纵向重叠；口外径31.5 cm一尺六寸欠0.2 mm、内径一尺五寸，圈足底径17.7 cm九寸欠0.3 mm、顶径八寸。 照片和线条图请参阅博文“再说遂公盨(豳公盨、燹公盨)”

鲁司徒盘适用周尺21.5 cm：口外径387 mm 一尺八寸整、内径一尺六寸半，即口沿宽3/4 寸；底径281 mm一尺三寸过1.5 mm，通高155 mm 七寸过4.5 mm 不整。尽管并非正视照片，仍可估计盘体高二寸半、底圈高一寸半。

此前已介绍，西周史墙盘通高16.2 cm 七寸半过0.7 mm，口径47.3 cm 二尺二寸整，深8.6 cm 四寸整；逨盘通高20.4 cm九寸半欠0.25 mm，口径53.6二尺五寸欠1.5 mm，腹深10.4 cm五寸欠3.5 mm偏差稍大，或与口沿向内倾斜有关。其他部位的尺寸不再细说。 

曾侯乙盘有着复杂的形制。口径580 mm 二尺七寸欠0.5 mm，高235 mm 一尺一寸欠1.5 mm。若测量实物，则各个控制部位的长度除以周寸2.15 cm 将是规整数据；或者说，当年冶师手中的设计图纸应该以周寸标注啊。当然，实测值与设计值之间存在制作偏差。

2    四件铜盘适用夏尺15.8 cm 

郑州出土铜盘口径300、高105 mm，数据精度不明。设计值应是：口外径一尺九寸(300.2 mm)、内径一尺七寸；高六寸半(102.7 mm)，盘体五寸、圈足一寸半。早期青铜范铸的尺寸有2.0 mm 偏差不必在意。

盘龙城出土铜盘口径313、高112 mm，口外径二尺欠3.0 mm、内径一尺六寸，高七寸过1.4 mm，盘体四寸、圈足三寸。口外径偏小或许与成形冷缩相关。又，圈足底径一尺整。

出土于浙江温岭的蟠龙盘，口径615、高260 mm，口外径三尺九寸欠1.2 mm、内径三尺五寸，即口沿宽二寸；通高一尺六寸半欠0.6 mm，其中盘体一尺、足六寸半；底圈外径二尺四寸、高一寸半。 

仪征出土的四鸟盘，口径880、圈足底径630、高270 mm，数据精度不明。设计尺寸应为：口外径五尺六寸(884.8 mm)、内径五尺三寸，底径四尺(632 mm)；高一尺七寸(268.6 mm)。目前数据精度不明，实际口径和底径倘若略有偏小，则与成形冷缩相关。苏先生特别介绍了学界对其年代的看法，认为仍有讨论余地。 

补注：亲戚看到博文后传来在南京博物馆拍摄的照片，称馆藏介绍铜盘为商代。

以上四件铜盘或许都是武丁南征之前夏朝范铸的器物，即距今3200 年前；三件在淮河之南,而出土于郑州的铜盘想来是商人战获所得，类似器物已介绍多件。顺便说一句，武汉盘龙城“商代”出土器物皆适用夏尺15.8 cm，或是夏朝从偃师二里头南撤的都城。 

3   战国墓葬出土的一件铜盘适用商尺19.7 cm  

唐山贾各庄M18 为战国燕墓，铜盘口径355、圈足底径197、高128 mm(上面PPT 中120 mm 或有误)，数据精度为毫米。口外径一尺八寸过0.4 mm、内径一尺七寸，底径一尺整，高六寸半整，而盘和足皆高二寸半。又，燕国使用周尺21.5 cm 没有疑问，而随葬器物的制作年代远远早于入土年代也是可能，即入土之前该盘属于“传世器物”。期望相关专家对上述测算予以确认，从而更准确地理解青铜器制作的历史进程。 

４  传春秋晋国的铜盘适用米尺

晋公盘问世于2014 年，现存山西博物院，学界对其已有许多研究。苏先生称其属地目前不明，但器物不伪；详细介绍了其结构特征及范铸缺陷。 

此前博文介绍其尺寸时对X-CT 图理解有误，且未注意到图上70 mm 的标尺，图件比例稍有偏差，但不影响转轴位置的判断。已在下方评论栏说明，现重复给出。

耳距45 cm、口外径40和内径38 cm、耳宽6和孔宽2.5 cm 都是准确乃至精确的，而盘底中心龙纹外径12 cm、外圈浮雕在直径30 cm 圆周上是准确的，两圈圆雕转轴在20、27 cm 是准确的，只是最外圈的圆雕转轴有多个偏离直径33 cm 的圆周，或许与壁面相关；其他位置的尺寸不再说明。

器物精美则尺寸严谨，如已提及的适用夏尺、商尺和周尺的铜盘各四件。面对晋公盘的如此数据，且不说五个直径12、20、27、33、38 cm构成二重等差数列，或许只能判断范铸使用尺件单位为厘米。

需要声明的是，笔者不能接触实物，耳距45、口径40 cm 的数据精度不明，图片可能变形而引起偏差，上述测算或许存在错漏，恳请博友指出。可以坚信的是，实际测量器物就一定能知道制作时使用的尺度，而尺度具有政权属性和时代特征呢。