1  引言

昨天(14 日)看了两篇博文后有些感慨，拿出《唐诗鉴赏辞典》，重读了白居易“放言五首”的其一和其三。

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。 试玉要烧三日满，辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？

白居易自注“真玉烧三日不热；豫章木生七年而后知”，似可置疑。

因为关心古人的身高，曾查《汉书》，读到“莽为人侈口蹶颔，露眼赤精，大声而嘶。长七尺五寸，好厚履高冠，以氂装衣，反膺高视，瞰临左右”，觉得作者注入了特别的情感。以秦汉尺23.1 cm计，王莽高七尺五寸173cm。笔者猜测——当然没有证据而只是猜测，王莽“好厚履高冠，以氂装衣”，或许净高低于170 cm而缺乏自信。 

2  新莽尺长回归23.1 cm

《中国科学技术史·度量衡卷》列出现存西汉尺13 支，尺长23.0、23.1 和23.2 cm 各6、1、2 支，23.4、23.6 cm和23.8 各1、1和2支；东汉尺 86支，23.0、23.1、23.2 cm 各15、6、6 支，但23.7~23.9 cm 有10支，最长者24.0 cm 为残尺长19.9 cm的推算值。就此而言，认为汉朝立国之时沿用秦尺23.1 cm，王莽篡汉复古回归秦尺，都是可信的。作为汉朝的制度尺长为23.1 cm，而汉代实际用尺逐渐增大。

汉唐留下许多尺件，可以为研究尺长提供证据。不过，即使没有尺件存世，从器物也可以直接确认尺长。李零先生的文章“读梁鉴藏‘内而光’镜”，提及“大约都流行于王莽前后”的七面铜镜，外径为：梁鉴藏‘内而光’镜18.8、19 cm，陈介祺藏七乳镜16.5 cm，浙江温州、陕西西安出土七乳镜18.8、19 cm，陕西千阳出土七乳镜17.8 cm，湖南长沙出土博局镜20.7 cm。

博局镜直径20.7 cm 是尺长23.0 cm的九寸，也可能尺长为23.1 cm，因成形后冷缩直径略小。“内而光”镜直径19 cm，似乎仍是适用尺长23.1 cm，外径是8.25 寸欠0.6 mm。下图是以外径为基准的尺寸解读——A4 页面宽度，图上 2 cm 为 1 寸，线段长度和圆周直径都与标注数值完全一致。该镜使用标准尺件，设计精度达到 1/4 寸，如八乳之中心位于半径五寸的圆周上，而其内外两圆直径为4.25 和5.75 寸。考古真该以古尺量测古物呢。

上图是以最大直径为8.25 寸调整比例的，左下可见其圆度稍欠；不过，泥范铸造，略有偏差也是在所难免。

文中没有其他铜镜的照片，也就不再费心寻找。不过，知道汉代尺长在23.0~24.0 cm 之间，可以猜测，当然只是猜测：直径16.5、17.8  是七寸、七寸半，则尺长为23.57、23.73 cm，相差仅1.8 mm；而直径18.8 和19.0 cm 皆是八寸，则尺长23.50和23.75 cm，相差仅2.5 mm。原始数据的精度为 1 mm 即有±0.5 mm的误差，因而计算的尺长还有±0.7 mm的偏差；此外，铜镜也加工误差。不过，倘若七面铜镜真是“王莽前后”铸造的，则大致可以判断西汉晚期尺长增加到 23.7 cm，而新莽复古尺长回归23.1 cm。当然，最好有同一尺件制作的多个器物，直接测量而获得精度达到0.5 mm的十个以上数据，才能准确测算尺长并判断制作误差。 

3   战国晚期楚国和韩国的尺长

因为遂公盨，读到李零先生的文章“我认识的李学勤先生”；为此，又读了文献

[1] 陈梦家. 战国度量衡略说. 考古, 1964, (6): 312-314

文章主要观点是“不应过分强调列国的异制”；所述颇为精详，令人敬佩。

上面复制的材料仅是文[1]关于度的论述，对战国后期尺度的判断似稍欠准确。笔者目前的认识是：公元前1066年(?)姬昌称王，“改法度，制正朔”，弃用商尺19.7 cm而定周尺 21.5 cm，武王伐纣之后全域使用；吴越楚齐燕以及中山等使用周尺至国灭；公元前350 年商鞅二次变法，秦国弃用周尺而定秦尺23.1 cm（以先周尺18.5 cm为八寸）；韩在国灭前已使用秦尺，时间不晚于韩桓王(公元前272-前239 年在位) 三年；赵魏两国未见改变尺度之证据，或使用周尺至国灭——秦陵大鼎适用周尺，可能来自赵国或魏国。

已经测算多处楚国出土器物适用周尺21.5 cm ，仅枣阳九连墩M2和寿春朱家集的部分器物适用秦尺23.1 cm。九连墩M2 为夫人墓，其母邦或为韩国。朱家集出土的大府器和铸客器适用秦尺：前者或是考烈王质秦时所铸；后者或楚亡之后所铸，如铸客大鼎精确地适用秦尺，而口沿潦草地刻划“铸客为集脀、造脀、鸣腋脀为之”，却在人所难见之处刻划“安邦”，绝非楚国重器。博文“铭文和铸客——从青铜器读出的历史”已作具体说明。

文[2] 以20页讨论寿春朱家集大墓，所列参考文献有42条；认为铸客器“为幽王登基、李后主政准备”。不过，幽王战获兵铜所铸器物，皆适用周尺21.5 cm。仿制三代青铜自古就有，而朱家集出土器物流向复杂，不排除有冒名求售之物。传寿春出土铜尺22.5 cm，但笔者尚未找到相应的楚国器物。

[2]  刘和惠. 楚文化的东进. 湖北教育出版社，2019.

安徽舒城秦家桥1978年发现 3座战国晚期墓葬。文[2]介绍了4件器物，三件有特征长度可以判断适用周尺21.5 cm。一件线条图略有欠缺，仅尺寸解读两件如下(完整A4 页面截图，图上1 cm 相当于 1 寸)。

漆盘(下左)高5.7 cm二寸半过3.3 mm、口径28 cm 一尺三寸过0.5 mm、底径12 cm五寸半过1.7 mm。深二寸半，底内径四寸半，口沿下方外径一尺二寸。

漆盒(下右)通高19.5、口径20、底径11.2 cm。通高九寸过1.5 mm，口径20 cm为子口外径不整，而母口内径九寸半(图上未标出)为控制尺寸。盖高六寸、内径九寸。圈足和口部的外径因镀银铜扣而略大于五寸和十寸，估测木胎径为五寸和十寸。

基于郑韩故城出土的铜戈说明韩国曾已使用秦尺；不过文[3]照片不够清晰，未能做细致解读。《中原文化大典·青铜器下》第1003 页介绍同出的一件有铭铜戈，适用秦尺 23.1 cm：通长25.5 cm 一尺一寸过0.9 mm, 援宽 2.9 cm 一寸二分半过0.1 mm, 胡长 11.6 cm 五寸过0.5 mm。照片似没有明显变形，足以表明韩国兵器制作精良、尺寸严谨(上右)。

[3] 郝本性. 新郑“郑韩故城”发现一批战国铜兵器. 文物，1972,(10):32-40+71-72+76 

4      器物多是有尺寸的，而长度除以寸长就是寸数；真实的寸长可以使所得寸数规整，如“内而光”铜镜那样。