学校已经放暑假。将此前博文仔细看了一遍，少许勘误和修正写在后面的评论栏中。时光的流逝真是快极了，贴出博文“您拿把尺子也能考古啊” 已经九个月。

 从青铜器确定周尺后，自己预定的目标是，绘出中华五千年尺长的演变图——从慢轮修胎的陶器也能确定尺长呢。现在研究已大致完成，贴完博文后当然该写篇文章投稿。

我觉得，得让审稿专家相信“不需要文献记载的器物尺寸，直接从器物长度就能确定尺度——长度数据的公因子为寸”。 想来审稿专家会找几件器物核验，而那些外形特征数据未必能看出尺长，或许会认为笔者只是挑选证据的论证。故而在简短的前言之后以“从青铜镜确定汉尺”为例，具体介绍确定尺长的方法——汉随秦制，尺长23.1 cm是知道的。不过，铜镜制作有尺寸偏差，而测量数据以及尺件长度有0.5 mm的误差，且不说少数仿制、伪造的器物存在，以及年代可能存在判断失误，尺长并非伸手可得的。博客能够便利贴图以展示证据，故而先将这一段的草稿贴出。敬请博友批评啊。

西汉  四神镜，直径25.4 厘米，1964年西安南郊出土，今藏于西安文物管理委员会

“杜廼松. 青铜器收藏鉴赏全集. 吉林出版集团有限责任公司，2008” 介绍两汉时期圆形铜镜(扫描部分照片如上)，给出直径者计有七面(P236-240)，分别为：西汉27.5、25.4 cm，新莽23 cm，东汉 23.8、23.5、16.3、16.2 cm。基于西汉、新莽的三面铜镜直径之差为 2.1、2.4、4.5 cm以及新莽23 cm，利用22.5~23.5 cm 之间11个尺长计算，不计数据23.8，则尺长以23.1和23.2 cm 为优选，其余 6个数据与整寸偏差范围–0.10~+0.17 寸和–0.15~+0.13寸，而偏差总和为+0.10和–0.15寸。

以尺长23.1 cm计算，铜镜直径为一尺二寸、一尺一寸、一尺和七寸，偏差的mm 数值依次为–2.2、–0.1，–1、+7、+4，及+1.3、+0.3。显然，五面铜镜很好地符合尺度；而直径一尺的两面东汉铜镜，直径偏大4 mm 尚可(或许所用尺件长度大于23.1 cm)，而偏大7 mm 似乎不能用尺件偏长和范铸误差来解释。该镜(下图，略有变形，纵向偏小)没有馆藏信息，或许年代判断失准。

尺长确定之后，可以用于测算其他器物。如山东省淄博大武窝托村南古墓５号陪葬坑出土长方形大铜镜 长115.1、宽57.7 cm (前书 P238)，即五尺欠4.0 mm和二尺五寸欠0.5 mm，长度所欠4 mm完全可以理解为铜镜成形后的冷缩。

故宫博物院藏品网页东汉时期铜镜有三面，直径23.1、17.1和16.5，即一尺整、七寸半欠2.3 mm 和七寸过3.3 mm。测量数据有0.5 mm 的误差，汉朝铜镜制作偏差可达到3 mm。 又，二寸半和七寸半比较特殊，或许也能作为整寸看待。

博弈乐舞纹镜，东汉，面径23.1厘米。水波纹方形钮座，外围双线方格。四枚乳丁与方格四角相对，并将画面分为四区：二人对坐博弈，均跪左膝而身体前倾；一人跪抱长琴，一人屈腿展臂而舞；驯兽图，左侧驯兽师，中间一虎形巨兽人立而舞，右侧一小猴席地而坐；一人居中端坐，左右两人各伸臂作奉献状。

博局纹人物画像镜，东汉早期，面径16.5厘米。说明请点击镜名。 

网页没有西汉、秦时期、战国前期的铜镜介绍，而有战国后期铜镜共四面(给出其一照片如下)，直径13.8、13.9、18.3、19.3　cm。以秦汉尺23.1 cm 计算，前三者为六寸欠0.6 mm 和过0.4 mm及八寸欠1.8 mm，或许是秦国之物；后者8.35 寸似不符合秦汉尺度。不过，现在已经知道周尺为21.5 cm，或许19.3 cm为九周寸欠0.5 mm，似可判断铜镜非出自秦国。前述23.8 cm 的东汉镜是否为11周寸 过1.5 mm 呢？钮径2 寸、乳钉在直径6  寸圆周等，支持如此的判断。 

连弧螭凤纹镜，战国后期，面径18.3厘米。边缘作内向12弧相连，自钮座向外对称伸出四片叶状纹，外环以螭龙、凤鸟各一对，龙回首张口，舞足摆尾，凤长翅伸展，身体倒卷。 

秦国在公元前350 年商鞅二次变法时自定尺长23.1 cm，不尊周朝制度；而其他国家似使用周尺至灭国。基于器物尺度可以对其时代或地域属性做出判断。湖北省博物馆藏“七乳七兽镜，汉，直径21.5、缘厚0.6、纽高1.4 cm”。或许年代判断有误，器物制作可以远远早于入土呢，当然也可能是后代的仿作。该镜适用周尺21.5 cm：基于直径一尺整可以确定其尺寸设计，长度基准达到1/4 寸。照片没有变形，下图宽度就是A4 页面 ，图上2 cm 相当于1 寸即2.15 cm，已标出部分尺寸；范铸误差也就是线条的宽度，直径3.25 寸圆左下之内侧线条略有欠缺。

看了许多铜镜的图片，突然想到仍有人将“美国出土的圆铜片”称之为“宣德金牌”，作为郑和船队达到美洲的证据。且不说现收藏者已经确认，著作《宣德金牌启示录》以及论文“东方收藏, 2011, (12): 24-26”所说：“金牌重 2.2克，直径7.2 厘米 (3.1 英寸) 即2.25 明寸”有误，应为“重2.2 oz. (62.37克)，直徑7.6公分(2.99英寸) ”，中间铭文和边框的线条就不成样子，单凭几个非篆非楷的汉字，怎么可能是明朝皇帝送到美洲的名片呢。

请参见博文“对一块有铭圆铜板的研究”http://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1262066.html