博文
关于大学评价的一些思考
|||
从2004年读硕士至今已经有5年，可以毫不夸张地说，大学评价项目伴随我度过了美好的硕士和博士生涯，站在即将毕业的门前，如果对大学评价没有什么感悟的话，那我可能真的已经被摧残的麻木不仁了。事实上，我并没有静下心来认真思考过大学评价的本质，我是浮躁的也是盲目的。现在想想，其实大学评价很简单也很复杂，其中有四点需要格外的思索，那就是公正性、科学性、透明性和是否可以盈利。
公正性——良心
公正性的本质是什么？大家普遍赞成成立独立的第三方评价机构。但是，这不是根本，这样的说法甚至是幼稚的。在我国，政府不能直接参与评价的每个环节，只能在监管方面有所作为，并且必须有所作为。而其他只要有一定学术独立性的机构和个人，都可以从事大学评价，公司可以，教授可以，研究员也可以。那么什么是决定公正性的根本，我很冒然的提出自己的观点，良心。这点我不想多说，但是在科研圈子晃荡了这么多年还是深有感悟的，其中的韵味大家慢慢品吧。一句话，只要对社会负责，恪守职业操守，有底气，不瞎搞，那么就不要怕什么流言蜚语，勇敢的坚持下去。
科学性——指标体系
指标体系有两部分构成：一是指标，二是指标权重，两者都不可偏颇。不同的评价目的决定了不同的评价指标体系，所以在评价以前首先要搞清楚评价目的是什么，这个是出发点（这点不详细谈了，目标是什么几乎在所有研究中都是非常重要的）。有了目标就要有相应的指标体系，指标有绝对指标和相对指标，如何处理好它们的关系非常重要。现在的评价强调绝对指标，对于相对指标较为忽略（当然，相对指标的确存在一些问题，在此不再详述）。具体的，又有资源、教学、科研和社会声誉等几大指标。国外的评价比较注重教学和社会声誉这两大方面，而国内比较强调大综合。各有利弊，也许是不同的社会形态所决定的。指标的设置只能是一家之言，只要博采众长，紧紧围绕评价目的，处理好绝对指标和相对指标的合理设置，我个人认为都可以做一些积极尝试。但是，我想强调的是，在做这些研究的时候一定要多咨询专家，不能自己蒙起头搞，请教管理者、学者和社会人士等等，这很需要花费时间和精力，但是这个是必须要做的。我现在的能力还不能明确提出一套完整的评价体系，但是我可以明确的说，不经过专家咨询的评价体系肯定是不科学的，尤其是权重的设置。
透明性——网络
有了公正性和科学性，似乎还是不够的。这和发表论文一样，光是用心写出来还不行，还得发表进入到科学交流系统中去接受检验，对于需要别人检验的原始数据要明确标明（正文或者附录），这就是一种透明。大学评价一样，最理想的境界就是公布原始数据，但是这是最不现实的，因为毕竟这是自己的劳动成果，作者有权保留自己的知识产权。那么怎么做才能保证透明性呢？那就是通过网络发布每个指标的得分（最后一级指标的得分），将结果发布在固定的网站上，并且按年可以查询，这样大家可以检验你的结果，比如看你结果的波动性，看某个指标学校的排名等等，就可以较为方便检查一个评价的数据来源的可靠性和正确性。这种检验不能只接受几个人的检验，应该接受很多人的检验，所以网络是个好的媒介。并且，政府应该参与在这个环节，有权利让从事评价的机构和个人就一些问题做出合理的解释，否则就要给予相应的处罚。
是否可以盈利——一个非根本的问题
现在大家都在议论大学评价是否可以加入到市场经济潮流中。很多人反对大学评价盈利，一些评估机构也是遮遮掩掩的说什么都是自己的兴趣爱好。我个人认为大学评价的结果作为一种智力财产，完全可以市场化，比如通过高校咨询方式，这是无可厚非的，也不必遮遮掩掩。只要从事评价的机构或者个人对自己的评价结果有足够的底气，我觉得可以光明正大地在你的网站或者一些期刊上明码标价，我个人完全理解甚至尊重这样的知识转化行为。是否盈利不是一个根本性问题，一个外在因素，希望大家不要纠缠在这个问题上，多了解从事评价的机构和个人、多研究评价的体系和结果才是根本。
做大学评价，只要多交流，有良心，勇于接受监督，那么它就是很简单的事情。否则，它真的是一个非常复杂并且让人压抑的事情。
https://blog.sciencenet.cn/blog-273390-239130.html
下一篇：关于我国期刊评价的一些思考
公正性——良心
公正性的本质是什么？大家普遍赞成成立独立的第三方评价机构。但是，这不是根本，这样的说法甚至是幼稚的。在我国，政府不能直接参与评价的每个环节，只能在监管方面有所作为，并且必须有所作为。而其他只要有一定学术独立性的机构和个人，都可以从事大学评价，公司可以，教授可以，研究员也可以。那么什么是决定公正性的根本，我很冒然的提出自己的观点，良心。这点我不想多说，但是在科研圈子晃荡了这么多年还是深有感悟的，其中的韵味大家慢慢品吧。一句话，只要对社会负责，恪守职业操守，有底气，不瞎搞，那么就不要怕什么流言蜚语，勇敢的坚持下去。
科学性——指标体系
指标体系有两部分构成：一是指标，二是指标权重，两者都不可偏颇。不同的评价目的决定了不同的评价指标体系，所以在评价以前首先要搞清楚评价目的是什么，这个是出发点（这点不详细谈了，目标是什么几乎在所有研究中都是非常重要的）。有了目标就要有相应的指标体系，指标有绝对指标和相对指标，如何处理好它们的关系非常重要。现在的评价强调绝对指标，对于相对指标较为忽略（当然，相对指标的确存在一些问题，在此不再详述）。具体的，又有资源、教学、科研和社会声誉等几大指标。国外的评价比较注重教学和社会声誉这两大方面，而国内比较强调大综合。各有利弊，也许是不同的社会形态所决定的。指标的设置只能是一家之言，只要博采众长，紧紧围绕评价目的，处理好绝对指标和相对指标的合理设置，我个人认为都可以做一些积极尝试。但是，我想强调的是，在做这些研究的时候一定要多咨询专家，不能自己蒙起头搞，请教管理者、学者和社会人士等等，这很需要花费时间和精力，但是这个是必须要做的。我现在的能力还不能明确提出一套完整的评价体系，但是我可以明确的说，不经过专家咨询的评价体系肯定是不科学的，尤其是权重的设置。
透明性——网络
有了公正性和科学性，似乎还是不够的。这和发表论文一样，光是用心写出来还不行，还得发表进入到科学交流系统中去接受检验，对于需要别人检验的原始数据要明确标明（正文或者附录），这就是一种透明。大学评价一样，最理想的境界就是公布原始数据，但是这是最不现实的，因为毕竟这是自己的劳动成果，作者有权保留自己的知识产权。那么怎么做才能保证透明性呢？那就是通过网络发布每个指标的得分（最后一级指标的得分），将结果发布在固定的网站上，并且按年可以查询，这样大家可以检验你的结果，比如看你结果的波动性，看某个指标学校的排名等等，就可以较为方便检查一个评价的数据来源的可靠性和正确性。这种检验不能只接受几个人的检验，应该接受很多人的检验，所以网络是个好的媒介。并且，政府应该参与在这个环节，有权利让从事评价的机构和个人就一些问题做出合理的解释，否则就要给予相应的处罚。
是否可以盈利——一个非根本的问题
现在大家都在议论大学评价是否可以加入到市场经济潮流中。很多人反对大学评价盈利，一些评估机构也是遮遮掩掩的说什么都是自己的兴趣爱好。我个人认为大学评价的结果作为一种智力财产，完全可以市场化，比如通过高校咨询方式，这是无可厚非的，也不必遮遮掩掩。只要从事评价的机构或者个人对自己的评价结果有足够的底气，我觉得可以光明正大地在你的网站或者一些期刊上明码标价，我个人完全理解甚至尊重这样的知识转化行为。是否盈利不是一个根本性问题，一个外在因素，希望大家不要纠缠在这个问题上，多了解从事评价的机构和个人、多研究评价的体系和结果才是根本。
做大学评价，只要多交流，有良心，勇于接受监督，那么它就是很简单的事情。否则，它真的是一个非常复杂并且让人压抑的事情。
https://blog.sciencenet.cn/blog-273390-239130.html
下一篇：关于我国期刊评价的一些思考
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • 「观点」深度分析：诺贝尔物理学奖为啥授予AI学者，其物理学基础是什么？
- • Analyze 12 PhiProblem for completeness and consistency（初学者版）
- • Analysis of Philosophy by DIKWP Semantic Mathematics（初学者版）
- • Mathematize The 12 Philosophical Problems with DIKWP（初学者版）
- • Validate Completeness and Consistency of Philosophy（初学者版）
- • Understanding of 12 Philosophical Problems by DIKWP（初学者版）