食品安全问题，疑似违规，怎么办？

【按】化学与转基因等科技手段的广泛使用，是当代食品安全的主要技术原因。大规模城市化与市场化，则是当代食品安全的主要社会原因。城市化高度社会分工造成消费者与生产者信息严重不对称，市场化使消费者与生产者处于利益博弈状态。

技术手段是要人来使用的，解决食品安全的关键，是解决社会问题（主要是人的靠谱性）。生态社区（生态熟人群体）基本做到了生产者与消费者的利益一致与信息对称，较好地解决了食品安全的社会问题。但这只是一种动态平衡，会时不时被某些因素所打破，特别是信息的对称。

如何解决信息对称这道世界性难题，生态社区创造有多种方式。认为生态朋友“有问题”，疑似违规，直接向当事人单独或小范围求证，是个好办法。与其不负责任地背后乱猜乱传，不如直接提问。哪怕最后仍是无法判定，问了总比不问好。

在生态社区熟人群体中，多数被质疑者，都会如实告知，解释清楚。少数有意撒谎者，往往不能自圆其说（所谓“撒一个谎要用一百个谎来圆”），漏洞百出，从而失去朋友的信任。

询问结果以及过程，要如实通报给相关朋友。

这样做，既可解除误会，又可警示违规。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

一段时间以来，发现生态生产经营者有问题，或听说有问题，除非有充分的证据，一般是到此为止，不传播，不相信。“不传播”，是因为担心信息不准确，给生态生产经营者造成负面影响，毕竟做生态不容易，取得消费者信任更不容易。但“不相信”，就说不好了。说“不相信”，心里还是有疑问，只不过抹不开面子，不好意思问。说穿了，就是多一事不如少一事，乡愿。

前些年，随北京市市民有机考察小组、舌尖市集等生态朋友群体，走访生态农场，还不是有什么疑问都统统当面提出来，请对方回答。现在怎么倒不愿意提，不敢提了？这正常吗？你不提，我不提，大家都装作没看见，生态农业还能做下去吗？这几年，违规的越来越多，事态愈演愈烈，以致有生产者最后被生态消费者“出局”。如果一开始，就问一问，提个醒，情况应当好得多。对违规的生产者也是好事。

有疑问，直接问。是对生态生产者朋友负责，是对自己负责，更是对生态群体负责。

以下试举几例是。

第一例。

今年（2018）5月初，我通过某团购群，订购了北京一家生态农场的产品，发现西红柿没有籽，一个籽都没有发现。就把切开的西红柿拍了照片，微信发给几位生态生产者朋友与专业人士，他们都认为有问题。我联系团购负责人，经过与生产者沟通，生产者回复说，他们农场的种子是朋友给的，谁给的种子，忘记了。这个品种的西红柿不是没有籽，而是籽很少。他们是用敲木棍方式震动授粉。并且把这家生态农场负责人的微信名片发给我，要我自己进一步了解。我请这家农场的负责人给我几粒种子，我们种植试试，看看能否自然授粉挂果。很遗憾，这家农场的负责人说，已经找不到种子了，而且也想不起是谁给他们的种子。很希望他们能找到该品种的西红柿种子。

第二例。

前不久，有两位朋友说，某生态豆腐生产者朋友的大豆不是有机大豆，而是常规大豆。我发了微信，直接问本人。这位生产者朋友回复说是有机大豆，而且说出了是从哪里购买的。其中有一家生态农场，我很熟悉，核实了一下，确有其事。另外一家，这位豆腐生产者是通过其他公司购买的，他不认识大豆生产者。他表示，今后大豆进货要造表（公布），还要到生产者那里去看看生产情况。

第三例。

之后，又有消费者朋友发微信说，某生态农场在朋友圈晒顶花带刺黄瓜照片，是为了迎合无知的消费者。我觉得生态消费者差不多都知道顶花带刺黄瓜有问题，这位生态生产者会把有问题的产品照片晒朋友圈？建议这位消费者朋友直接问问生产者。这位消费者让我问，并提供了照片出处。我看照片后，感到是有问题。于是就给这位生产者发微信问是怎么回事。他回复是“小瓜”。我再次看了照片，发现他是把手里拿着带花的小黄瓜，以黄瓜地为背景拍的照片。近大远小，小黄瓜看上去像是大黄瓜，是视觉误区引起了误解。

第四例。

最近，有自然农法朋友介绍一位从事生态农业的朋友认识。这位朋友微信告诉我，他是“以生态的理念与中医天人合一的思想，指导爸爸妈妈在某地（注：地名略）有机种植生态葡萄”。我问他：“葡萄病虫害，特别是病害，你们如何防治？”他的回复：“有病无碍，有虫无害。”我觉得这个回答特别精彩，很符合自然农法精髓，也与我之前一直主张的生态农业“有害虫，无虫害”，不谋而合。

昨天，一位生态朋友告诉我，最近考察时发现，这位种葡萄的朋友，生产中使用了化肥农药。我大吃一惊！赶紧微信联系这位机种植生态葡萄的朋友：“刚有朋友告诉我，说你们家种植的葡萄，用了化肥农药。这到底是怎么回事？”他问是“哪位朋友”。我说“哪位朋友不重要，重要的是你们到底用了没有？”他坚决否认：“可以怀疑”，“但是不能诬陷与诽谤”，“欢迎对我们葡萄进行最严格的检测”。

我说：“我们的原则是，在技术上没有达到时，允许使用化学品，但必须如实公布。”他的回复是：“真的没有”。

我告诉他：“说你们家葡萄使用化肥农药的，是我特别信赖、特别负责任的朋友。应当事出有因。”

他承认有考察团体，在他们的葡萄园发现了化学品，“我们不规范”，但并没有使用；他们有产品检测报告；不能诽谤他们。我回复说：“这件事，还是要从你们自身找原因。为什么会被发现化学品？我认为，你们的确没有必要用了说不用。建议你们做公开说明，说明一下，既然不用化学品，为什么会被发现。还有，我认为对检测报告，只能做参考。因为实际上用了化学品，未必能检测出来。”

他坚持说：“真的是没有使用。疑是使用与真正使用是本质的区别。”我的回复是：“的确如此。但你们需要做出合理的解释。”

这位葡萄种植朋友很快建了个群，把他父亲与参加考察的朋友，还有我，邀请进群。

在对话中，考察的朋友不仅指出考察时他家人承认用了化学品，还发布了当时拍照到的化学品照片。这位生产者朋友，闪烁其词，说使用化学品是为了做“对比试验”（考察的朋友说：“你父亲亲口跟我们好几个人，在不同的时候都承认使用过这些东西，而且并没有说是什么比较研究”），“生根粉在扦插育苗的时候用过”（他家人说“生根粉是老乡拿来做试的，没来及用”）……

只凭以上对话与对质，并不能认定他们一定是故意使用了化学品。他们家的葡萄生产，是这位朋友指导家人操作，或许中间衔接不顺畅，家人不太懂行出现了失误。如果是失误，哪怕是有意使用，解释清楚，今后改正，也是可以原谅的。毕竟，生态农业目前不太好做，特别是水果，在技术上很有些难度。我们消费者需要有宽容，需要给生产者技术提高进步的时间与空间。

但是，明明用了化学品，哪怕只是部分使用或某个阶段使用，也是使用了，却斩钉截铁地否认。这样就不好了。这是不给自己留后路，是极其不明智的做法。我们提倡生态农业三靠谱，第一就是人的靠谱。人的靠谱，不仅是能力上靠谱，更重要的更关键的是要实事求是，讲诚信。尤其是在生态朋友群体中，这才是生态朋友最明智的选择。有一篇文章讲的好，“最高级的聪明是靠谱”。

诚信靠谱是食品安全与生态农业题中应有之义，做生态农业的朋友，如果希望能够坚持下去，就不仅要努力提高技术水平，更要坚守诚信底线。

田畔

2018年8月11日初稿，14日改定

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

【附】做老实人，决不吃亏

多年来，我们一再强调，在生态社区熟人群体中，违规不仅很容易被发现，而且成本特别高。

1.信息对称度高。

农业生产与工业生产大不相同，规范性差，周期长，环节多，容易造假，所以社会上称之为良心产业。言下之意，很难，甚至就无法监管。违规者正是钻这个很难监管的空子，打着良心的旗号做鬼。另一方面，农业毕竟是阳光下的阳光产业，仅就生产环境来说，其开放性决定了农业根本没有秘密可言！消费者，其他生产者，周边的群众，都可以很轻易很方便地了解到真实情况。生产重地，不得进入；商业秘密，不便泄露；员工支支吾吾，您想了解什么，请找老板，等等。这类情况，一般来说，都会引起消费者的怀疑。

2．消费者很难被欺骗。

他们大多是目前社会中最有水平有高度有鉴别的高智商人物，对食品安全问题有深刻的认识，有自己的判断能力与主张，不可能人云亦云，听信什么人的随便忽悠。他们对食品安全的要求特别高。为了自己的健康，为了家人的安全，他们一个比一个警觉。对不安全因素特别敏感，警惕性特别高。这个群体的核心成员，会想尽各种办法来了解真相。保卫身家性命的决心、勇气和动力，远远超过心怀鬼胎惴惴不安的违规者。你不过是钱袋子大小，人家是性命攸关！

3.群体威力巨大。

尽管他们中间的大多数人，在农业生产方面的知识、能力与信息，都远不如违规者。但作为来自各行各业，为了共同的目标凝聚起来的群体，那就不一样了。生态群体中，有生态专业，有农业专业，有检测人员，有医生，有媒体朋友，等等，专业方面取长补短，信息方面及时传递，即使暂时受了蒙蔽，也很快会发现真相。他们共同行动，不仅专业水平、技术手段等综合能力，远在违规者之上，对违规惩罚的杀伤力，更是难以承受。

4．道义的力量。

保卫自己的餐桌安全，维护正常社会秩序，具有道义上的正当性。违规者造假，只能偷偷摸摸，连拿他工资的员工都往往不认可。不少违规，都是员工私下透露的。即便员工见利忘义，农场不是种鸦片，不是走私贩毒，你能拿出多大利益，要员工死心塌地地为你保密。与其收买员工，还不如费点事把该做的做好。

5．法律做后盾。

对于食品安全的欺诈，有消费者保护法与食品安全法要求赔偿的规定。

总之，生产经营者所面对的，是一个拼命保卫自己与家人餐桌安全的有道义法律武器的很难被蒙蔽的高智商群体。……

希望那些违规者，被发现的，还没有被发现的，人在做，天在看，人算不如天算，千万不要心存侥幸。尤其在熟人群体中，千万不要玩社会上陌生人尔虞我诈那一套。杀熟是一种极其愚蠢的社会性自杀行为。做老实人，没亏吃！

更特别希望那些与违规者无原则拉拉扯扯的人士，千万不要丧失基本立场。碍于面子不表态，可以理解，继续合作，就说不过去了。正是由于你们对违规者网开一面，甚至亲密合作，才使得他们一而再，再而三，肆无忌惮，变本加厉。这样做，不仅是对生态底线的突破，而且也不利于你们自己的发展。

阳光之下，你们看着办吧！

摘自：诚信底线，不容突破！——生态事业的基本保证

http://blog.sciencenet.cn/blog-2727592-1126177.html